Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6160/2020 ~ М-6217/2020 от 28.09.2020

50RS0039-01-2020-010079-74

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Троценко Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6160/2020 по иску ПАО Коммерческий Банк «Промышленно-финансовое сотрудничество» к Титову В. В., ООО «Премиум» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору, уплате неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец - ПАО Коммерческий Банк «Промышленно-финансовое сотрудничество» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Титова В.В., ООО «Премиум» задолженность по договору кредитной линии <номер> (с лимитом задолженности) от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 35.254.427 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33.532.000 рублей; задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 1.667.438 рублей 25 копеек; неустойку по просроченным процентам в размере 54.989 рублей 71 копейка; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие Титову В.В. транспортные средства.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (Ответчик-2) был заключен Договор кредитной линии <номер> (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Истец открыл Ответчику-2 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000,00 рублей на срок по <дата> (включительно) и предоставил Ответчику-2 транши (кредит) на общую сумму 35 000 000,00 рублей. Истец предоставил Ответчику-2 транши на общую сумму 35 000 000,00 рублей по Кредитному договору путём зачисления сумм траншей на счет Ответчика-2 <номер>, что подтверждается выписками по вышеуказанному счету Ответчика-2. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик-2 обязался уплачивать Истцу проценты в размере 14% (Четырнадцать) процентов годовых. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора Ответчик-2 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик-2 систематически нарушает сроки внесения предусмотренных Кредитным договором периодических платежей в погашение процентов по кредиту, в частности, Ответчиком-2 допущено нарушение срока внесения вышеуказанных ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. В настоящее время просрочка осуществления Ответчиком-2 очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет более чем 120 календарных дней, а именно Ответчик-2 не исполняет свои обязательства по уплате процентов по кредиту с <дата>. В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком-2 сроков уплаты процентов и/или погашения кредита Истец вправе взыскать с Ответчика-2 неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, при этом начисление неустойки начинается: по кредиту - с даты, следующей за наступлением срока погашения, согласно графика погашения кредита; по процентам за пользование кредитом - с даты, следующей за наступлением срока их выплаты. В соответствии с подпунктами 3.1.8., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договора, Истец вправе потребовать от Ответчика-2 полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а Ответчик-2 обязан в срок указанный в требовании о досрочном возврате кредита осуществить полное досрочное исполнение обязательств Ответчика-2 перед Истцом по Кредитному договору, в том числе полностью досрочно вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. <дата> Истцом была направлена Ответчику-2 Досудебная претензия (исх. <номер>), в которой Истец потребовал от Ответчика-2 в срок не позднее 7-ми рабочих дней с момента направления Ответчику-2 требования: осуществить полное досрочное исполнение обязательств Ответчика-2 перед Истцом по Кредитному договору, в том числе полностью досрочно вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Однако, данная Досудебная претензия оставлена Ответчиком-2 без ответа и удовлетворения. По состоянию на <дата> общий размер задолженности Ответчика-2 перед Истцом по Кредитному договору составляет 35 254 427,96 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33 532 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 1 667 438,25 руб.;     неустойка по просроченным процентам в размере 54 989,71 руб. Исполнение обязательств Ответчика-2 перед Истцом по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортных средств, принадлежащих Титову В. В. (Ответчик-1), являющемуся Генеральным директором и единственным участником Ответчика-2. Согласно заключенного между Истцом и Ответчиком-1 Договора залога № ДЗ-900 (транспортного средства) от <дата>, в обеспечение исполнения всех обязательств Ответчика-2 перед Истцом по Кредитному договору Ответчик-1 (Залогодатель) передал в залог Истцу (Кредитору) принадлежащие Ответчику-1 (Залогодателю) на праве собственности транспортные средства. В соответствии с подпунктом а) пункта 2.4. Договора залога ТС Истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет залога-1 в судебном порядке. <дата> Истцом была направлена Ответчику-1 Досудебная претензия (исх. <номер>-ВА), в которой Истец потребовал от Ответчика-1 в срок не позднее 7-ми рабочих дней с момента направления Ответчику-1 требования: осуществить полное досрочное исполнение обязательств Ответчика-2 перед Истцом по Кредитному договору, в том числе полностью досрочно вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам (копия прилагается). Однако, данная Досудебная претензия оставлена Ответчиком-1 без ответа и удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Троценко Я.Д. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики - Титова В.В., ООО «Премиум» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства и месту нахождения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

ПАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО «Премиум» был заключен Договор кредитной линии <номер> (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Истец открыл ООО «Премиум» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000,00 рублей на срок по <дата> (включительно) и предоставил ООО «Премиум» транши (кредит) на общую сумму 35 000 000,00 рублей.

Истец предоставил ООО «Премиум» транши на общую сумму 35 000 000,00 рублей по Кредитному договору путём зачисления сумм траншей на счет Ответчика-2 <номер>, что подтверждается выписками по вышеуказанному счету ООО «Премиум».

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора за пользование кредитом ООО «Премиум» обязался уплачивать Истцу проценты в размере 14% процентов годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «Премиум» обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается на то, что ООО «Премиум» систематически нарушает сроки внесения предусмотренных Кредитным договором периодических платежей в погашение процентов по кредиту, в частности, им допущено нарушение срока внесения вышеуказанных ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. В настоящее время просрочка осуществления ООО «Премиум» очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору с <дата> составляет более чем 120 календарных дней, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

<дата> Истцом в адрес ООО «Премиум» была направлена Досудебная претензия (исх. <номер>), в которой Истец потребовал в срок не позднее 7-ми рабочих дней осуществить полное досрочное исполнение обязательств Ответчика-2 перед Истцом по Кредитному договору, в том числе полностью досрочно вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Однако, данная Досудебная претензия оставлена Ответчиком-2 без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> общий размер задолженности ООО «Премиум» перед Истцом по Кредитному договору составляет 35 254 427,96 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33 532 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 1.667.438,25 руб.; неустойка по просроченным процентам в размере 54 989,71 руб.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предметы залога.

Согласно представленного в материалы дела Договора залога № ДЗ-900 (транспортного средства) от <дата>, в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Премиум» перед Истцом по Кредитному договору Титов В.В. (Залогодатель) передал в залог Истцу (Кредитору) принадлежащие ему (Залогодателю) на праве собственности транспортные средства.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2.4. Договора залога ТС Истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке.

<дата> Истцом была направлена Титову В.В. досудебная претензия (исх. <номер>), в которой потребовал в срок не позднее 7-ми рабочих дней осуществить полное досрочное исполнение обязательств ООО «Премиум» перед Истцом по Кредитному договору, в том числе полностью досрочно вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам (копия прилагается). Однако, данная Досудебная претензия оставлена Титовым В.В. без ответа и удовлетворения

    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предметы залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается СПИ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Коммерческого Банка «Промышленно-финансовое сотрудничество» с ООО «Премиум» (ОГРН 1197746079520, ИНН 7716931412) задолженность по договору кредитной линии <номер> (с лимитом задолженности) от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 35.254.427 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33.532.000 рублей; задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 1.667.438 рублей 25 копеек; неустойку по просроченным процентам в размере 54.989 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие Титову В. В. транспортные средства:

1.

№ п/п	Наименование	Количество (в штуках)
Марка, модель ТС: Экскаватор Hyundai <номер> Год изготовления <номер> Двигатель: <номер> Шасси (рама): № <номер> Паспорт транспортного средства: <номер> Свидетельство о регистрации <номер> Регистрационный знак: <номер>	1
2.	Марка, модель ТС: Экскаватор Hyundai <номер> Год изготовления <номер> Двигатель: <номер> Шасси (рама): № <номер> Паспорт транспортного средства: <номер> Свидетельство о регистрации ТС: СВ 983152 Регистрационный знак: <номер>	1
3.	Марка, модель ТС: Экскаватор Hyundai <номер> Год изготовления <номер> Двигатель: № <номер> Шасси (рама): № <номер> Паспорт транспортного средства: ТТ 189182 Свидетельство о регистрации <номер> Регистрационный знак: <номер>	1
4.	Марка, модель ТС: Экскаватор «Комацу <номер> Год изготовления <номер> Двигатель: <номер> Шасси (рама): <номер> Паспорт транспортного средства: <номер> Свидетельство о регистрации <номер> Регистрационный знак: <номер>	1
5.	Марка, модель ТС: Экскаватор KOMATRU PC400-7 Год изготовления <номер> Двигатель: № <номер> Шасси (рама): № <номер> Паспорт транспортного средства: <номер> Свидетельство о регистрации <номер> Регистрационный знак: <номер>	1
6.	Марка, модель ТС: Экскаватор «Комацу РС00-7» <номер> Год изготовления <номер> Двигатель: <номер> Шасси (рама): № <номер> Паспорт транспортного средства: <номер> Свидетельство о регистрации <номер>Регистрационный знак: <номер>	1

путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с Титова В. В., ООО «Премиум» в пользу ПАО Коммерческого Банка «Промышленно-финансовое сотрудничество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.