Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 27.07.2021

№ 1-138/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2021 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Власова В.Н.,

подсудимого Андропова С.С.,

защитника - адвоката Ахунова Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнедонского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнедонского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Андропов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес>, с целью выяснения отношений с начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» Потерпевший №2, прибывшего по указанному адресу в связи с сообщением диспетчера ГКУ РО «Служба - 112» <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут неизвестный мужчина стучится в домовладение Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую входную дверь, против воли проживающей в домовладении Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последней, тем самым нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, доведя свой преступный умысел до конца, нарушив своими действиями права, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяющейся на всей территории РФ, признанные и гарантированные ею, согласно которым, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, Андропов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 03 минуты, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес>, находясь в кухонной комнате данного домовладения, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что ФИО16 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, публично, в присутствии гражданских лиц Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, а также стажера полиции по должности помощника оперативного дежурного Свидетель №3, высказал нецензурную брань, в адрес начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» капитана полиции Потерпевший №2, являющегося представителем власти, назначенного на должность на основании приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в рамках предоставленных полномочий, а также в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Шолоховский», согласно которого он в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 которого сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, прибывшего по указанному адресу в связи с сообщением диспетчера ГКУ РО «Служба - 112» <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут неизвестный мужчина стучится в домовладение Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась для Потерпевший №2 оскорбительной, имеющую негативную оценку указанного лица, выраженную посредством использования говорящим лексемы, имеющей отрицательную коннотацию, характеризующейся как грубо - просторечная, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 03 минуты, подошел к нему сзади и обхватил его шею внутренней стороной локтевого сустава правой руки, и стал производить ее сдавливание, однако ФИО4 А.В. освободился из его захвата, и Андропов С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, схватил последнего за форменную одежду и завел руку, сжатую в кулак, для нанесения удара в область лица Потерпевший №2, однако его противоправные действия были пресечены Свидетель №3 В результате преступных действий Андропова С.С., Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в области шеи, которые как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так и получилось, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний обвиняемого Андропова С.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 139 УК РФ признает полностью, все, что указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около в 16 часов, он находился возле дома, где проживает его двоюродный брат Свидетель №1, они распивали водку. В какой-то момент, между ними завязался словесный конфликт, из-за чего они стали говорить друг с другом на повышенных тонах. В этот момент на улицу вышла Потерпевший №1 - сожительница его брата и стала прогонять его и просила уехать, а ФИО3 зайти домой. Его это возмутило, и он стал предъявлять ей претензии, кричать на нее, после чего она ушла в дом, но так как разговор он с ней не закончил, он пошел за ней. Когда он подошел к входной двери в дом, Потерпевший №1 стала ее закрывать, он стал возмущаться и пытаться удержать дверь, так как не договорил с ней, а она дергала дверную ручку в свою сторону. При этом Потерпевший №1 просила его прекратить дергать дверь, и покинуть территорию ее домовладения, а также пояснила ему, что запрещает входить в ее дом. Но он не реагировал на ее слова, а продолжал дергать дверь на себя. Также Потерпевший №1 поясняла ему, что вызовет сотрудников полиции. В какой-то момент Потерпевший №1 отпустила дверную ручку и ушла в другую комнату вместе с сыном. Он открыл входную дверь полностью, но заходить не стал, а сел рядом на порог, посидел немного, потом поднялся и подошел к Свидетель №1, который продолжал стоять у входа во двор. Спустя несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции ФИО4 А.В. и Свидетель №3 Он достоверно знал, что ФИО4 А.В. является сотрудником полиции, также ФИО4 А.В. был одет в форму. Он стал возмущаться их приездом, так как не понимал, зачем и к кому они приехали. Сотрудники полиции пояснили Свидетель №1, что приехали к Потерпевший №1, так как она вызвала их, и он повел сотрудников в дом. Он еще какое-то время постоял на улице, но потом решил войти в дом за ними, несмотря на то, что Потерпевший №1 запретила ему входить в ее дом. Когда он зашел в дом, он проследовал на кухню, где сидели сотрудники полиции, Потерпевший №1 и Свидетель №1 В этот момент он подумал, что сотрудники полиции приехали за ним и из-за этого очень разозлился, кроме того, из-за большого количества спиртного, он находился не совсем в адекватном состоянии. Находясь на кухне, он выкрикнул в адрес сотрудников какие-то слова нецензурной брани, но какие уже не помнит, после чего подошел сзади к Потерпевший №2 и своей правой рукой, а именной ее внутренней локтевой частью схватил за шею Потерпевший №2 Душить он его не собирался, а хотел только придавить, после чего отпустить. В этот момент ФИО4 А.В. быстро встал на ноги и вывернулся из его руки, после чего встал перед ним. Тогда он взял руками Потерпевший №2 за форменную куртку в области груди и замахнулся кулаком своей правой руки в сторону Потерпевший №2 для удара, так как разозлился еще больше. В этот момент, к ним подбежал Свидетель №3, который перехватил его руку, после чего ФИО4 А.В. стал пытаться загибать ему за спину руки, а Свидетель №3 помогал ему в этом. В этот момент он повернулся к Потерпевший №2 и сказал: «Я тебя оставлю живым, но ты будешь горевать по своей семье», после чего сотрудники надели на него наручники. Под этой фразой он ничего не имел ввиду, никакого вреда никому больше причинять не собирался, сказал, что первое пришло в голову, так как был очень сильно разозлен из-за большого количества выпитого спиртного. Спустя несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые отвели его и усадили в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в больницу для прохождения освидетельствования. Он полностью признает свою вину в незаконном проникновении в жилище к Потерпевший №1, а также в том, что применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №2, в содеянном раскаивается. В дом к Потерпевший №1 его в тот день никто не приглашал и не звал, также Потерпевший №1 в тот день неоднократно поясняла ему, что не разрешает входить к ней в дом. Ранее он давал другие показания, так как плохо помнил все происходящее, но после проведения очной ставки с Потерпевший №1, он точно стал вспоминать, как все произошло. (т. 2 л.д. 82-86)

Подсудимый Андропов С.С. подтвердил данные показания и пояснил, что они соответствуют действительности.

Вина подсудимого Андропова С.С. в инкриминируемых ему деяниях доказана, она подтверждается как его собственными показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного следствия, оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 А.В. показал, что он состоит в должности начальника отделения УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский». ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства отделения полиции. В вечернее время в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение несовершеннолетнего Свидетель №2, который сообщил, что к ним в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес> пытается проникнуть неизвестный мужчина. Так как на тот момент не было участкового, закрепленного за данным участком, он как ответственный вместе со стажером Свидетель №3 выдвинулись по указанному адресу, куда прибыли около 17 часов. Их встретила хозяйка дома Потерпевший №1 вместе с сыном Свидетель №2 Они зашли в дом, прошли в кухню и присели за кухонный стол, с целью опроса Потерпевший №1 Также в дом зашел и ее сожитель Свидетель №1 Он сидел за столом на стуле спиной к входной двери, в это время на кухню зашел Андропов С.С., который выразился нецензурной бранью, в их адрес, а также обращаясь к нему, высказал угрозу в адрес членов его семьи, сказал, что убьет его и всю его семью, после чего схватил его рукой за шею, а именно внутренней стороной локтевого сустава правой руки, обхватил его за шею и попытался его душить. Он вырвался из рук Андропова С.С., после чего последний, стоя перед ним, схватил его за верхнюю одежду и, замахнувшись в его сторону кулаком правой руки, попытался нанести ему удар в область лица, но находящийся рядом Свидетель №3, пресек данные действия Андропова С.С., перехватив руку последнего, после чего они завели руки ФИО1 за спину, и надели наручники, при этом Андропов продолжал ругаться в его адрес и высказывать угрозы. Затем он сообщил о произошедшем в дежурную часть отделения полиции. Через некоторое время по указанному адресу прибыли сотрудники ГИБДД, которые оказали содействие в помещении Андропова С.С. в служебный автомобиль для его доставления в отделение полиции, после чего он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В. показал на месте и пояснил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 156-160; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 161-163)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес> совместно с сожителем Свидетель №1 и сыном Свидетель №2 У ее сожителя имеется не родной брат Андропов С.С., которого она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как неадекватного, конфликтного и агрессивного человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 16 часов, она находилась у себя дома и в это время услышала, что с улицы доносятся какие-то крики. Выйдя во двор, она увидела, что Свидетель №1 и Андропов С.С., находясь за двором, кричат друг на друга и скандалят. Она поняла, что Андропов С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была затруднена речь, и он шатался в разные стороны. Зная, что Андропов С.С., когда выпьет, то ведет себя агрессивно и неадекватно, она вышла к ним за двор и попросила Андропова С.С. уехать к себе домой, чтобы избежать продолжения конфликта. Андропов С.С. в ответ стал агрессивно кричать на нее и выражаться нецензурной бранью. Она очень сильно испугалась и решила зайти в дом, так как подумала, что в таком состоянии он может причинить ей вред. Примерно через 5 минут, когда она находилась в первой комнате дома, Андропов С.С. подошел к входной двери, открыл ее и стал звать ее. Она подошла к двери и стала пытаться закрыть ее, но Андропов С.С. держал ее и продолжал кричать на нее, возмущаясь тем, что она попросила его уехать. Она понимала, что Андропов С.С. находится в агрессивном состоянии, и сказала своему сыну, который находился недалеко от нее, вызвать сотрудников полиции, так как испугалась, что Андропов С.С. может причинить вред ей и ее сыну. При этом она неоднократно говорила Андропову С.С., пытаясь закрыть дверь, что она запрещает ему входить в ее дом и требовала от него отпустить ручку двери и покинуть территорию ее домовладения. Но Андропов С.С. на ее требования не реагировал и продолжал удерживать ручку двери. Поняв, что справиться с ним она сама не сможет, она зашла к себе во вторую комнату, закрыв при этом за собой двери. Перед тем, как она закрыла дверь, она увидела, что Андропов С.С. полностью открыл дверь и сел на улице на порог, прислонившись спиной к двери. Спустя примерно 7-10 минут она вышла из комнаты, чтобы проверить ушел ли он, но Андропова С.С. на пороге не оказалось. Она посмотрела в окно и увидела, что Андропов С.С. находится на территории ее двора. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции начальник УУП ФИО4 А.В. и стажер Свидетель №3, которые с ее разрешения вошли в дом, прошли в кухню и сели за кухонный стол. ФИО4 А.В. сел на стул, расположенный напротив выхода из кухни, спиной к выходу, чтобы принять у нее объяснение. Также в кухню вошел ее сожитель Свидетель №1 и стал рядом со столом. Затем, примерно в 17 часов в кухню без чьего-либо разрешения вошел Андропов С.С. и стал оскорблять сотрудников полиции, в том числе нецензурной бранью. Также он высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 и членов его семьи, после чего быстро подошел сзади к Потерпевший №2 и попытался душить его правой рукой. ФИО4 А.В. быстро встал на ноги и смог вывернуться из руки Андропова С.С. и встал перед ним. После этого Андропов С.С. взял своими руками Потерпевший №2 за форменную куртку в области груди и замахнулся кулаком правой руки в сторону Потерпевший №2 для удара. В этот момент к ним быстро подбежал Свидетель №3 и перехватил руку Андропова С.С., после чего ФИО4 А.В. стал пытаться загибать руки за спину Андропова С.С., а Свидетель №3 помогал ему в этом. В этот момент он стал говорить в адрес Потерпевший №2, что оставит его в живых, но он будет горевать по своей семье. Когда сотрудникам полиции удалось надеть на Андропова С.С. наручники, ФИО4 А.В. позвонил и вызвал на помощь еще сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые вывели Андропова С.С., посадили в служебный автомобиль и уехали. Андропов С.С. незаконно, без чьего-либо приглашения и разрешения, проник в ее жилище, так как никаких оснований входить в ее дом у него не было, его туда никто не приглашал и не звал. В этот день, она неоднократно ему поясняла, что запрещает входить к ней в дом и требует покинуть территорию ее домовладения. В гостях у них он был последний раз около полугода назад, однако после этого, ее сожитель перестал с ним общаться, она вообще никогда с ним никаких отношений не поддерживала, поэтому в гости его к ним никто не звал. (т. 1 л.д. 108-113)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетним сыном Свидетель №2 У него есть двоюродный брат Андропов С.С., с которым они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле домовладения, где они проживают с сожительницей, распивали спиртное, с ними также был и его родной брат ФИО6 В какой-то момент, примерно в 16 часов между ФИО6 и Андроповым С.С. произошел конфликт и потасовка, из-за чего, он уже не помнит. Он стал вступаться за родного брата, из-за чего между ним и Андроповым С.С. начался словесный конфликт, они стали кричать друг на друга. В это время из дома вышла его сожительница и стала просить Андропова С.С. уехать домой, однако Андропов С.С. стал агрессивно реагировать на ее слова, после чего она ушла обратно в дом. Он стал разговаривать с ФИО6, но где находился Андропов С.С. и что делал, он не обратил внимания. Через некоторое время к ним подошел Андропов С.С. со стороны его двора и стал дальше с ними общаться. Около 17 часов к их дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли начальник УУП ФИО4 А.В. и стажер Свидетель №3, которые пояснили, что их вызвала его сожительница Потерпевший №1 Андропов С.С. сразу же стал возмущаться их приездом и вести себя агрессивно. Он, не обращая на это внимания, повел сотрудников полиции в дом, где их встретила его сожительница. Они прошли на кухню и сели за кухонный стол. ФИО4 А.В. сел на стул, расположенный рядом с входом в комнату, спиной к входу, для того, чтобы принять у них объяснения, а он стал рядом со столом. В это время без чьего-либо разрешения и приглашения, в кухню, вошел Андропов С.С. и в агрессивной форме стал оскорблять сотрудников полиции, выражался нецензурно, в адрес Потерпевший №2 сказал, что убьет его и всю его семью, после чего быстро подошел сзади к Потерпевший №2 и правой рукой попытался душить его, но он быстро встал на ноги и смог вывернуться из руки Андропова С.С. и встал перед ним лицом. Тогда Андропов С.С. взял Потерпевший №2 в области груди за форменную куртку и замахнулся для удара в область лица кулаком правой руки. В этот момент к ним подошел Свидетель №3 и перехватил руку Андропова С.С., после чего сотрудники полиции надели наручники на Андропова С.С., который продолжал ругаться в адрес Потерпевший №2 и высказывать угрозы, говорил, что оставит его живым, но он будет горевать по своей семье. Через несколько минут к ним домой приехали сотрудники ГИБДД, которые вывели Андропова С.С. из дома, посадили в служебный автомобиль и уехали. Андропов С.С. незаконно проник в жилище, в котором он постоянно проживает с сожительницей и ее сыном, у него не было никаких оснований входить к ним в дом, его никто не звал и не приглашал. (т. 1 л.д. 202-205)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес> вместе с мамой Потерпевший №1 и ее сожителем Свидетель №1, на протяжении последних 6 лет, дом принадлежит им с мамой. Ему знаком Андропов С.С., насколько он знает, это какой-то родственник сожителя его матери. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был у себя дома, занимался своими делами. В какой-то момент, они с мамой услышали со двора крики и вышли туда, чтобы посмотреть, что происходит. На улице они увидели, что Свидетель №1 и Андропов С.С. стоят недалеко от входа к ним во двор и ругаются. Как он понял, они оба были пьяные, мама стала просить Андропова С.С. уехать к себе домой, но он в ответ стал кричать на нее, из-за чего они с мамой пошли обратно в дом. Примерно через 5 минут Андропов С.С. подошел к двери их дома и стал звать маму, после чего он и мама пошли к двери. Мама стала пытаться закрыть дверь, но Андропов С.С. держал дверь за ручку и не отпускал, при этом продолжал кричать на маму. Тогда мама сказала ему вызвать сотрудников полиции, он сразу же взял свой мобильный телефон и позвонил в службу 112 и они соединили его с сотрудниками полиции, которым он сказал, что Андропов С.С. ломится к ним в дверь. Мама продолжала пытаться закрыть дверь, а также говорила Андропову, что запрещает ему входить к ним в дом, и чтобы он уходил, но Андропов ее не слушал и тянул ручку двери на себя. Мама бросила дверь, зашла в комнату, где он находился, и закрыла за собой дверь в эту комнату. Через несколько минут, к ним в дом постучали сотрудники полиции ФИО4 А.В. и Свидетель №3 и спросили разрешения войти, мама их впустила в дом и они прошли на кухню, а он пошел в свою комнату. Примерно в 17 часов он услышал какой-то шум с кухни и крики, после чего сразу же побежал туда, где увидел, как Андропов С.С. пытался душить Потерпевший №2, который вырвался от Андропова и быстро встал на ноги. Потом Андропов С.С. схватил Потерпевший №2 за куртку и замахнулся для удара кулаком, но Свидетель №3 перехватил руку ФИО1 и они вдвоем надели на Андропова С.С. наручники. В этот момент Андропов С.С. сказал Потерпевший №2: «Я тебя оставлю живым, но ты будешь горевать по своей семье». Спустя какое-то время приехали еще сотрудники, которые увели Андропова С.С. из дома, после чего посадили в служебный автомобиль и уехали. (т. 1 л.д. 191-196)

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия он подтвердил обстоятельства, указанные потерпевшим Потерпевший №2, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в доме у потерпевшей Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес>, в том числе обстоятельства применения насилия Андроповым С.С. в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 164-167)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Андропова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно проник в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес>. (т. 1 л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес>, в которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно проник Андропов С.С. и применил насилие к Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 21-25; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 26-29)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Андропова С.С. установлено алкогольное опьянение, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 37-40; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 41, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением т. 1 л.д. 42-44)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес>. (т. 1 л.д. 114)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> изъята медицинская карта на имя Андропова С.С. (т. 1 л.д. 150-154; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 155)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 на шее по передней поверхности в области кадыка имеются осаднения кожи, мелкоточечные кровоизлияния. (т. 1 л.д. 46-49; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 50-51; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением т. 1 л.д. 52-54)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Андроповым С.С. и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Андропов С.С. подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, полностью с ними согласился, свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний полностью признал. (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в области шеи, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов давностью 3-5 суток на момент освидетельствования, и как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 222-223)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование высказываниях Андропова С.С., произнесенных в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексемы, имеющей отрицательную коннотацию, характеризующейся как грубо-просторечная. В представленных высказываниях выявлены признаки речевой агрессии в форме угрозы совершения действий насильственного характера. (т. 1 л.д. 230-237)

Согласно копии выписки из графика по задействованию личного состава ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» в составе суточного наряда на ДД.ММ.ГГГГ в указанный день ФИО4 А.В. являлся ответственным от руководства по охране общественного порядка. (т. 1 л.д. 131)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Андропов С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (F60.3 по МКБ-10) в состоянии компенсации. Однако, имеющиеся у Андропова С.С. особенности психики компенсированы, остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождается болезненными нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психотической симптоматикой и не лишает его в настоящее время, а также не лишали Андропова С.С. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что Андропов С.С. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Андропов С.С. в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Андропов С.С. в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Андропов С.С. не нуждается. (т. 1 л.д. 245-247)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Андропова С.С. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключения экспертов, изложенные в описательной части настоящего приговора, соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Андропова С.С. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора. Содеянное подсудимым Андроповым С.С. суд квалифицирует по:

- эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья сотрудника полиции Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Андропову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, на учете в наркологическом кабинете не состоящего, не работающего, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Также суд учитывает, что Андропов С.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что признается смягчающими вину обстоятельствами.

Суд учитывает, что Андропов С.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимости не погашены, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по каждому из преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Андроповым С.С. преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Андропова С.С. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Андропов С.С. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Андропов С.С. совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему необходимо назначить по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Андропова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Андропову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Андропову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Андропову С.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы Андропову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Андропова С.С. под стражей со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов