Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-114/2021 (1-1005/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-114/2021

следственный № 12001300001001219

УИД: 41RS0001-01-2020-012423-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                       27 января 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Бойко М.В.,

защитника-адвоката Пономарёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко Михаила Валерьевича, <данные изъяты>, несодержащегося под стражей по данному уголовному делу,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Бойко умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО28 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа                            43 минут Бойко, находясь на расстоянии 6 метров от магазина «Пресса-Табак», расположенного по <адрес>, испытывая чувство злости к ФИО28, напугавшему находящихся у него на иждивении малолетних ФИО23 и Свидетель №2, удерживая в правой руке деревянный брусок и, используя его как предмет в качестве оружия, стоя напротив ФИО28, нанес им не менее одного удара в область головы потерпевшего, от которого последний, испытав физическую боль, побежал по направлению к остановке общественного транспорта «СРВ», пытаясь скрыться от ФИО23, не желая останавливаться на достигнутом, догнал убегающего ФИО28 и нанес ему не менее двух ударов деревянным бруском в область спины, от которых потерпевший упал на асфальт, и не менее одного удара деревянным бруском в область головы, от которого последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных, преступных действий Бойко причинил ФИО28 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга (контузионный очаг височной доли справа), перелома височной кости слева с распространением на среднюю черепную ямку, со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) височной области слева и под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) височной области справа, перелома костей носа, и внешних морфологических проявлений - подкожной гематомы височной области слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бойко в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признательные показания Бойко, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Бойко М.В., согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он с семьей отдыхал во дворе дома по месту проживания, жена Бойко Н.А. отправила детей в магазин. Через некоторое время дети: малолетние ФИО23 и Свидетель №2 прибежали очень напуганные и рассказали, что на площади ДК СРВ на них напал маньяк с ножом в руках и мешком на голове. Он взял деревянный брусок для защиты и пошёл в сторону ДК СРВ. У данного человека, как стало известно позднее ФИО28, на голове находился тряпичный мешок с прорезями для глаз и рта, который полностью закрывал его голову. Также он заметил в его руке металлический предмет, похожий на пику (прут), ручка которого была обмотана черной тряпкой. Вид был у человека угрожающий. Он стоял возле магазина «Пресса-Табак», расположенный по <адрес> с ним поговорить, он стал двигаться в его сторону, увидев это, последний сделал взмах в его сторону пикой (прутом). Он решил выбить у него данный предмет из рук деревянным бруском, но почувствовал, что нанес удар именно по мужчине, но куда попал, не видел, возможно в область головы. Мужчина развернулся и побежал от него. Не обнаружив пику (прут) на земле, он побежал за ним, решив, что этот мужчина представляет угрозу для его жены и ребенка, что он может вернуться и нанести повреждения его родственникам. Догоняя его, он наносил удары в область спины, мужчина упал на левый бок, возможно от его удара либо запнулся сам, затем перевернулся на спину и стал вновь размахивать пикой (прутом), направляя её в его сторону. Он громко кричал, чтобы ФИО28 бросил предмет, но последний продолжал им размахивать. Он старался выбить пику (прут) из его руки, но мужчина зарывался от ударов руками, он нанес деревянным бруском не менее трех ударов в область головы и торса мужчины. Когда ему удалось выбить из его рук пику (прут), он перестал наносить удары и снял с него маску. Сколько всего он нанес ударов сказать не может. После к ним подбежали люди, кто-то вызвал скорую помощь. К нему подошла жена и отвела домой, деревянный брусок выкинула по дороге к дому. Он встретился с потерпевшим ФИО28 и принес свои извинения, которые тот принял, также возместил причиненный моральный ущерб в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 124-127, 146-150).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бойко подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что его ребенок, будучи напуганный потерпевшим, по настоящее время проходит лечение у врача-психолога и имеет некоторые физиологические нарушения, связанные с пережитым стрессом.

В ходе проверки показаний на месте Бойко подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-135).

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО28 согласно которым он не помнит, что происходило 2 августа 2020 года, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что очнулся в больнице и ему сообщили, что какой-то мужчина ударил его бруском по голове, как стало известно в последствии Бойко, с которым он ранее знаком не был. Соседи ему сообщили, что Бойко подумав, что он пристает к кому-то, ударил его бруском. До событий, произошедших 2 августа 2020 года, каких-либо травм у него не было. В тот день он употреблял спиртные напитки. При себе он носит палку с металлическим наконечником для открытия люка, чтобы он кого-то пугал не помнит. 13 ноября 2020 года Бойко принес ему извинения, которые он принял и возместил моральный и материальный вред в размере 10 000 рублей. Он претензий к Бойко не имеет (т. 1 л.д. 57-60,61-62,76-77).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Бойко Н.А., согласно которым 2 августа 2020 года около 21 часов 00 минут ФИО23 и Свидетель №2 пошли в магазин. Когда дети вернулись из магазина, они были напуганы и рассказали, что на площади ДК «СРВ» на них напал мужчина, который был в маске, а в руках у него был нож, он бежал за ними и кричал «мясо». После услышанного муж взял в руки деревянный брусок и побежал в сторону ДК «СРВ». Она побежала за ним. На площади она увидела, как её муж Бойко направился в сторону мужчины в маске, похожей на тряпичный мешок серо-коричневого цвета с прорезями для глаз, которая полностью закрывала его голову. В руках у мужчины был металлический предмет, похожий на палку, ручка его была перемотана черной тряпкой. Бойко побежал в сторону указанного мужчины и у павильона «Табак-Пресса» нанес ему деревянным бруском удар в область головы. Мужчина начал убегать, а муж продолжал наносить ему удары деревянным бруском. Перебежав дорогу, мужчина упал у стоянки маршрутных автобусов «СРВ». В этот момент она подбежала к мужу, забрала у него из рук брусок и начала уводить его. Затем выкинула деревянный брусок в кусты. 3 августа 2020 года Бойко осознал, что совершил и поехал в отдел полиции, чтоб сознаться в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 79-81).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время около 21 часа 00 минут она направлялась в сторону автобусной остановки «СРВ», мимо нее прошел ФИО28. Оглянувшись в его сторону, она увидела, что у магазина «Пресса-Табак» мужчина, как стало известно позднее Бойко, наносит ФИО28 удары в область головы деревянным бруском, который находился у него в правой руке. ФИО28 стал убегать от него через дорогу, а Бойко продолжал наносить удары по разным частям его тела. От одного из ударов по спине ФИО28 упал на асфальт и Бойко нанес еще несколько ударов деревянным бруском, после чего ушел. Она подошла к ФИО28 и вызвала скорую помощь, которая его забрала. На ФИО28 была одета маска похожая на мешковину с отверстиями для глаз, в руках у него ничего не заметила. Её не смутило, что он был в маске, так как он часто в ней ходил, отмечает, что ФИО28 вообще ведет себя странно, иногда проявлял агрессию в отношении собак, однако в отношении детей или людей такого не замечала (т. 1 л.д. 84-88).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении магазина по <адрес> видела как ФИО28 Максим вел себя неадекватно, он находился в балаклаве, бегал, кричал, прыгал, тем самым пугал людей, но никаких активных действий в отношении людей не совершал. Услышав крики и выглянув в окно, она увидели как ФИО28 убегает, а за ним бежит Бойко, у которого в руках предмет похожий на деревянный брусок. Потом ФИО28 упал, а Бойко замахнулся бруском в его сторону. Затем ее муж - Свидетель №3 побежал к ним, что бы оттащить Бойко от ФИО28 (т. 1 л.д. 109-111).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей супругой Селиверстовой Ксенией в магазине по <адрес> видел как ФИО28 вел себя неадекватно, он находился в балаклаве, бегал, кричал, прыгал, тем самым пугал людей, но никаких активных действий в отношении людей не совершал. Услышав крики и выглянув в окно, он увидели как ФИО28 убегает, а за ним бежит Бойко, у которого в руках предмет похожий на деревянный брусок. Он побежал к ним, чтобы остановить Бойко. Когда подбежал, увидел как Бойко наносит удары лежащему на асфальте ФИО28 и остановил его. После чего жена Бойко его увела. Прохожие вызвали скорую, которая забрала ФИО28. ФИО28 часто ведет себя странно, может встать и начать петь песни, танцевать, но он никогда не видел, чтобы ФИО28 совершал какие-либо противоправные действия в отношении кого-либо (т. 1 л.д. 113-115).

Исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, согласно которым в августе 2020 года он гулял на улице в районе площадь ДК «СРВ», возле магазина «Заря» стоял мужчина в маске, он какое-то время смотрел на мужчину, который в ответ дернулся в его сторону и побежал, он испугался, так как в руках мужчины он видел металлический предмет и подумал, что это был нож. Мужчина бежал за ним и ФИО23 затем его спугнул прохожий, а мужчина в маске при этом выкрикнул несколько раз «Мясо! Мясо!». Ему было страшно поэтому он побежал домой и рассказал дяде – Бойко М.В., что за ним побежал мужчина в маске и выкрикивал «Мясо! Мясо!». Бойко взял палку, спросил, где все произошло, потом они пошли в сторону «Ярмарки» и там Бойко, увидев мужчину в маске, побежал в его сторону, последний начал убегать. Затем он увидел как мужчина в маске лежит на земле, а Бойко говорил ему «убери нож» (т. 1 л.д. 99-101).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты был принят вызов о том, что на площади ДК «СРВ» избит мужчина. Прибыв по указанному адресу, в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен мужчина ФИО28 с закрытой черепно-мозговой травмой. С ним была женщина, которая представилась Свидетель №4 и сообщила, что около 15 минут назад ФИО28 избил неизвестный мужчина, нанес ему несколько ударов по голове деревянным бруском. Сам ФИО28 также говорил, что его ударил незнакомый ему мужчина. После оказания первой помощи, ФИО28 был доставлен в ККБ им А.С. Лукашевского (т. 1 л.д. 89-91).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он знаком с ФИО28 и Бойко на протяжении 10 лет. Бойко характеризует только с положительной стороны как доброго семьянина и порядочного человека. ФИО28 характеризует с отрицательной стороны, он часто находится в состоянии опьянения, несколько раз видел, как тот пугает прохожих, то есть может стоять и просто кричать на улице, петь песню, танцевать, ведет себя странно, но он никогда не видел, чтобы последний совершал какие-либо противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой прибежали его дети, которые сказали, что ФИО28 их напугал - бегал и что-то кричал, в руках у него была палка. Со слов соседей ему известно, что Бойко нанес ФИО28 телесные повреждения (т. 1 л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подсобного помещения магазина «Ярмарка на СРВ» изъят ДВД-Р диск с видеозаписью, который осмотрен с участием Бойко, в ходе осмотра последний пояснил, что на видеозаписи опознает себя, в момент отображенный на видео он ищет ФИО28. Деревянный брусок, который находился у него в руках, был использован при нанесении телесных повреждений ФИО28 (т. 1 л.д. 37-42, 161-163).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от <адрес>, изъят деревянный брусок, на котором согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 368 от 11 сентября 2020 года следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 43-48, л.д. 190-191).

В тот же день в ходе осмотра приемного помещения ГБУЗ «ККБ им. А.С. Лукашевского», расположенной по <адрес>, обнаружены и изъяты: джинсы, кофта, шапка-балаклава (самошитая), носки, сапоги (ботинки) (т. 1 л.д. 49-53).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 367 от 11 сентября 2020 года на джинсах, кофте, шапке-балаклаве (самошитой), носках, обнаружена кровь человека группы AB, которая могла образоваться от ФИО28. На сапогах (ботинках) обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.161-163, 166-169, 173-177).

Согласно справке ГБУЗ «ККБ им. А.С. Лукашевского» № 2215 от 3 августа 2020 года ФИО28 поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени. Эпидуральная гематома в левой височной области. Субдуральная гематома справа, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа (т. 1 л.д. 31).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 19 следует, что 2 августа 2020 года в 21 час 43 минуты был зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи на площадь ДК СРВ, ФИО28 была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная гематома височной области справа, множественные ушибы мягких тканей тела». ФИО28 поясняет, что был избит неизвестным примерно 20 минут назад, была кратковременная потеря сознания (т. 1 л.д. 230-231).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1177 от 7 октября 2020 года, у ФИО28 на основании изученных медицинских документов выявлены: 1) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (контузионный очаг височной доли справа), перелома височной кости слева с распространением на среднюю черепную ямку, со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) височной области слева и под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) височной области справа, перелома костей носа, и внешних морфологических проявлений - подкожной гематомы височной области слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) вывих акромиального конца ключицы; квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству; 3) кровоподтек задней поверхности грудной клетки; не причинивший вреда здоровью, как не повлекший его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вид, локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, морфологические свойства подкожного кровоизлияния, левостороннее расположение кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральной гематомы), а также морфологические свойства перелома свода черепа (линейный характер, поперечный, слепо затухающий в средней черепной ямке слева), правостороннее расположение кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) и контузионного очага, и характер перелома костей носа указывают на то, что черепно-мозговая травма образовалась от не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей -поверхностью по левой боковой поверхности головы и не менее одного удара твердым тупым предметом (предметами) в направлении спереди назад в область спинки носа. Закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при падении из положения стоя на плоскости, что подтверждается отсутствием, характерных для данного вида травмы, повреждений на основании черепа.

Анатомическая локализация и рентгенологические свойства вывиха акромиального конца ключицы, указываю на то, что он мог образоваться как в результате падения из положения стоя на руку, так и в результате удара твердым тупым предметом (предметами) сверху по акромиальному отростку лопатки.

Учитывая клинические проявления черепно-мозговой травмы ко времени первичного оказания медицинской помощи и госпитализации ФИО28, рентгенологическую картину переломов и вывиха, можно высказаться о том, что они могли образоваться незадолго (единицы, десятки минут) до оказания медицинской помощи, т.е. в срок указанный в постановлении.

Отсутствие в предоставленном документе сведений о свойствах кровоподтека грудной клетки (конкретная анатомическая локализация, форма, размеры и ориентация большего из них, цвет и реакция подлежащих мягких тканей), не позволяет достоверно высказаться о механизме (в том числе при падении из положения стоя на плоскость) и давности образования, кроме как от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) (т. 1 л.д. 209-215).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бойко в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминирование органами предварительного следствия подсудимому причинения иных телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, а именно вывиха акромиального конца ключицы, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтека задней поверхности грудной клетки, не причинившего вреда здоровью, как не повлекшего его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на юридическую оценку действий Бойко не влияет, поскольку данные телесные повреждения не причинили тяжкого вреда здоровью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем суд исключает их из объема предъявленного обвинения.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, прежде всего в показаниях самого подсудимого о нанесении потерпевшему ударов деревянным бруском по телу и голове, показаниями свидетелей ФИО89 и Свидетель №4 о нанесении подсудимым ударов, в том числе в область головы ФИО28, показаниями свидетеля Селиверстовой, наблюдавшей как Бойко гонится за ФИО28 и замахивается на него деревянным бруском, свидетеля Плугарь о нанесении Бойко ударов деревянным бруском по телу потерпевшего в момент нахождения последнего на асфальте, свидетеля Свидетель №5 о характере повреждений непосредственно после нанесения телесных повреждений, заключениями судебно-биологических экспертиз, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений, протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые согласуются между собой.

Сопоставляя между собой и оценивая приведенные доказательства, суд признает указанные показания, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами эксперта, выполнившего судебно-медицинскую экспертизу ФИО28, согласно которым, учитывая клинические проявления черепно-мозговой травмы, рентгенологическую картину, можно высказаться о том, что она могла образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, то есть в срок указанный в постановлении.

Характер, локализация и степень тяжести повреждения – закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга (контузионный очаг височной доли справа), перелома височной кости слева с распространением на среднюю черепную ямку, со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) височной области слева и под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) височной области справа, перелома костей носа, и внешних морфологических проявлений - подкожной гематомы височной области слева, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также способ её причинения – путем нанесения ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно деревянным бруском в жизненно важную часть тела – голову, свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28.

Действия Бойко, выразившиеся в нанесении ФИО28 ударов деревянным бруском в область головы, состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного преступления – чувство злости к потерпевшему, напугавшему детей подсудимого, что следует из показаний самого подсудимого, его супруги Бойко и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела следует, что орудием преступления являлся деревянный брусок. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также из сведений, содержащихся в материалах дела.

    Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Бойко виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности Бойко установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 3-7)

По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в отношении Бойко не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а так же в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. По данным ИБД «Регион» ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Бойко к уголовной ответственности не привлекался, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 11, 18).

Соседями Марченковыми характеризуется положительно, за время проживания проявил себя как доброжелательный, общительный и проявляющий уважение к другим человек. Бойко всегда готов оказать посильную помощь. Имеет хорошие семейные отношения, конфликтов и скандалов замечено не было. Все свободное от работы время проводит с семьей (т. 2 л.д. 19).

Соседями ФИО13, ФИО14, ФИО15 за время проживания по <адрес> характеризуется положительно. С соседями поддерживал доброжелательные отношения, вежлив и отзывчив, на бытовые просьбы реагировал адекватно, всегда готов оказать посильную помощь. Активно участвовал в общественных делах и коллективных работах по благоустройству и уборке придомовой территории (т. 2 л.д. 21).

По месту работы в войсковой части № Бойко зарекомендовал себя с положительной стороны. В профессиональном отношении подготовлен хорошо, стремится к профессиональному росту. Должностные обязанности знает и выполняет в полном объеме, задачи поставленные командиром выполняет добросовестно. Проявляет требовательность к себе, дисциплинирован и исполнителен. Отзывчив, пользуется заслуженным уважением и авторитетом в коллективе. По характеру сдержан. В нестандартных ситуациях ведет себя спокойно. Способен критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу (т. 2 л.д. 15).

По месту работы в автошколе «<данные изъяты>» Бойко характеризуется положительно, как ответственный, грамотный, инициативный, целеустремленный и исполнительный сотрудник. По характеру спокоен и выдержан. С курсантами и коллегами по работе вежлив, тактичен. Не имеет дисциплинарных взысканий и выговоров, трудовую дисциплину не нарушал. В коллективе пользуется заслуженным уважением и авторитетом. К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно. Постоянно работает над повышением своего профессионального уровня. За весь период профессиональной деятельности жалоб и нареканий от курсантов автошколы на него не поступало (т. 2 л.д. 16).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный, инициативный работник. В коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации. В нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имел (т. 2 л.д. 17).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у Бойко каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 8, 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних и малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 32, 99-101, 124-127, 130-135, 146-150, т. 2 л.д. 24, 26, 27, 28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Бойко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных статьями 43, 60 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бойко во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в обращении с явкой с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии, принесении извинений потерпевшему, заглаживании морального вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, наличие на иждивении четверых детей, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание органов дыхания, неудовлетворительное психо-эмоциональное состояние ребенка, перенесшего стрессовую ситуацию, в результате аморального поведения потерпевшего, наличие на иждивении у Бойко его супруги, находящейся в отпуске по уходу за младшим ребенком, суд полагает возможным оказать Бойко доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- джинсы, кофту, шапку-балаклава, носки, сапоги (ботинки), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, вернуть ФИО28

- деревянный брусок, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, уничтожить;

- ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 164-165, 170,172, 179,180).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ототюк в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи Бойко в ходе расследования подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (т. 2 л.д. 45-46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Бойко М.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы, кофту, шапку-балаклава, носки, сапоги (ботинки) - вернуть ФИО28 деревянный брусок - уничтожить; ДВД-Р диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на сумму 3000 рублей взыскать с Бойко М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий            подпись                                 Д.А. Домашевская