Решение по делу № 2-872/2017 ~ М-845/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-872 за 2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2017 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием ответчика Лякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Лякина Е.В. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Лякиной Е.В. о вселении в жилое помещение.

В обоснование своих доводов истец указал, что на основании договора дарения от 29 июля 2015 года его семье на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Оставшиеся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат ответчику Лякиной Е.В.

После оформления своего права собственности на долю они неоднократно пытались вселиться в квартиру, но не могли этого сделать, так как ответчик поменяла дверные замки и не передает ключи от квартиры. Он зарегистрирован проживающим в данной квартире, желает вселиться в квартиру, пользоваться ею и проживать в ней.

Просит вселить его в спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на то обстоятельство, что его явка была признана обязательной, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лякина Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что в действительности истцу Кузнецову А.В. на праве собственности принадлежит лишь 1/20 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что с учетом общей площади квартиры 43, 3 кв.м. составляет около 2 кв. м. Еще 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат несовершеннолетним детям Кузнецовой Ю.А. (добрачная фамилия Андреева), у которой она 29 июня 2013 года выкупила принадлежавшую ей и ее детям ранее 1/4 долю в квартире, приобретенную за материнский (семейный) капитал, уплатила денежные средства в полном объеме. Однако сделка купли-продажи доли не была заключена, а переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован в связи с тем, что Кузнецова Ю.А. не приобрела своим детям другое жилье взамен продаваемого. Долгое время Кузнецова Ю.А. вместе с истцом Кузнецовым А.В. просили ее подождать, пока они не приобретут детям другое жилье. В связи с истечением срока исковой давности в 2016 году она вынуждена была обратиться в суд с иском к Кузнецовой Ю.А. о взыскании уплаченных за 1/4 долю квартиры денежных средств. Определением суда от 3 марта 2017 года было утверждено мировое соглашение, по которому Кузнецова Ю.А. обязалась выплатить ей в срок до 1 сентября 2017 года полученные за долю в жилом помещении денежные средства в сумме 260 000 рублей. В указанный срок Кузнецова Ю.А. денежные средства ей не вернула, в связи с чем она вынуждена была предъявить к исполнению исполнительный лист, хотя истец просил ее этого не делать.

Она действительно меняла замок в квартире еще до 29 июня 2013 года, ключи от квартиры Кузнецовой Ю.А. предоставляла. Однако после передачи денежных средств Кузнецова Ю.А. сама отдала ей ключи от квартиры. Она проживает в спорной квартире со своей семьей, до 2015 года оплачивала полностью жилье и коммунальные услуги. После того, как в квартире был зарегистрирован истец Кузнецов А.В. в 2015 году, она перестала оплачивать жилье и коммунальные услуги за 1/4 долю в квартире. Также ей стало известно, что Кузнецова Ю.А. подарила свою долю в квартире истцу Кузнецову А.В.

Тем не менее, после 29 июня 2013 года ни истец Кузнецов А.В., ни Кузнецова Ю.А. с детьми ни разу не обращались к ней по вопросу их вселения в спорное жилое помещение, предоставления им ключей от квартиры, не изъявляли желания проживать в данной квартире.

Считает, что до настоящего времени истец не имеет реального желания проживать в спорной квартире на принадлежащих ему 2 кв.м., его обращение в суд с данным иском связано с желанием понудить ее отозвать исполнительный лист.

Просит в иске отказать, так как она не препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему 1/20 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Кузнецов А.В. на основании договора дарения от 29 июля 2015 года является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. 6, 7). Остальными сособственниками квартиры являются Лякина Е.В. (3/4), Андреева Е.М., Андреева К.М., Андреева Е.М. и Андреев А.А. (по 1/20 каждый).

Из искового заявления усматривается, что истец желает проживать в спорной квартире наравне с сособственником Лякиной Е.В., однако ответчик препятствует ему в этом, чем нарушает его права собственника. Однако соответствующих доказательств истцом суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебное заседание он не явился, доводы ответчика об отсутствии спора о праве никоим образом не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено, что ответчик Лякина Е.В. каким-либо образом препятствует истцу в реализации его прав собственника жилого помещения, и соответственно является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кузнецова А.В. в удовлетворении исковых требований к Лякина Е.В. о вселении в жилое помещение.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                  Антропова Ю.Г.