Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 ~ М-139/2015 от 25.02.2015

                                                                                                       Дело № 2-233/2015                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный                                                                              01 апреля 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Самойловой О.В.,

с участием ответчика Трефилова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» к Трефилову С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Трефилову С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска указано, что *.*.* банком с Трефиловым С.Е. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

*.*.* банком с Трефиловым С.Е. был также заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кроме того, банком с Трефиловым С.Е. *.*.* был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 3.3 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа Трефилов С.Е. уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С момента заключения кредитных договоров ответчик систематически нарушает их условия, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ним образовалась задолженность:

- по договору от *.*.* № в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>;

- по договору от *.*.* № в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>;

- по договору от *.*.* № в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Трефилова С.Е. задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитные договоры. Просит также взыскать с ответчика понесенные расходы по государственной пошлине при подаче иска в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделение № 8627 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.7).

Ответчик Трефилов С.Е. в судебном заседании выразил согласие с иском, пояснил, что действительно брал три кредита, однако в данный момент является пенсионером, трудоустроиться не может по состоянию здоровья, поэтому денежных средств для выплаты кредитов не имеет.

Выслушав ответчика Трефилова С.Е., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу ст. 807, ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *.*.* банком с Трефиловым С.Е. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 13-15).

Из расчета задолженности (л.д. 8-12) видно, что Трефилов С.Е.не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

*.*.* банком с Трефиловым С.Е. был также заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 28-30).

Из расчета задолженности (л.д. 23-27) видно, что Трефилов С.Е.не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Кроме того, банком с Трефиловым С.Е. *.*.* был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.42-44).

Из расчета задолженности (л.д. 38-41) видно, что Трефилов С.Е.не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

С учетом п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ, п.п. 3 и 4 ст. 453 ГК РФ и того обстоятельства, что Трефилов С.Е. не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенных с ним кредитных договоров № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договоров и требований закона, требования истца о расторжении договоров № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, взыскании задолженности по данным кредитам следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, признании иска ответчиком, суд принимает признание иска Трефиловым С.Е. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Трефилову С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Взыскать с Трефилова С.Е., *.*.* года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *.*.* № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Трефилова С.Е., *.*.* года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *.*.* № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Трефилова С.Е., *.*.* года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *.*.* № в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитные договоры № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» и Трефиловым С.Е..

Взыскать с Трефилова С.Е., *.*.* года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                              А.А.Горбатюк