Решение по делу № 2-571/2012 ~ М-585/2012 от 06.11.2012

Дело №2-571/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова <данные изъяты>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Тарола Т.А., об изменении режима хранения арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Г.Г. обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Тарола Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении режима хранения арестованного имущества, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование поданного заявления Кузнецов Г.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Тарола Т.А., в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № номер двигателя №, «с правом пользования» на «без права пользования». Заявитель указывает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель Тарола Т.А. пришла к выводу о том, что пользование транспортным средством влечет за собой его износ, увеличивает его пробег и соответственно снижает его стоимость. Кроме того, в доводах поданной жалобы Кузнецов Г.Г. указывает, что вынесенное постановление нарушает его права, как собственника транспортного средства, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

В судебном заседании Кузнецов Г.Г. поддержал поданную жалобу, по доводам и обстоятельствам, изложенным в ней.

Судебный пристав-исполнитель Тарола Т.А. не согласилась с доводами поданной жалобы, пояснив, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а обстоятельства, послужившие основанием для изменения режима хранения арестованного имущества, указаны в вынесенном постановлении.

В судебном заседании представитель взыскателя Скулкина А.Г. – Рыбалко О.И., действующая на основании представленной доверенности, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным, а обстоятельства, послужившие основанием для ее обращения в службу судебных приставов, для изменения режима хранения транспортного средства, является совершение Кузнецовым Г.Г. дорожно-транспортного происшествия на данном транспортном средстве, дальнейшей его эксплуатацией в зимний период времени, увеличению пробега автомобиля, а также продолжительностью рассмотрения материалов дела и исполнительного производства, которые в своей совокупности могут привести к уменьшению стоимости арестованного транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что жалоба Кузнецова Г.Г. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Скулкина А.Г. и <данные изъяты> к Кузнецову Г.Г. и ФИО8, о признании сделки недействительной (мнимой) и применении последствий ее недействительности и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, ФИО9 выделена ? доли из общего имущества супругов – автомобиля <данные изъяты> на которую обращено взыскание. Согласно вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист, на основании которого постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и произведен арест, принадлежащего должнику имущества.

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, установлен режим хранения арестованного имущества «с правом пользования» и оставлено на ответственное хранение Кузнецову Г.Г.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тарола Т.А., в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с поступившим заявлением от представителя взыскателя Скулкина А.Г. – Рыбалко О.И., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества, автомобиля <данные изъяты> «с правом пользования» на режим хранения «без права пользования». Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ? долю автомобиля был наложен арест и установлен режим хранения транспортного средства с правом пользования, но в связи с тем, что пользование транспортным средством влечет за собой его износ, увеличивает пробег и соответственно снижает его цену, что повлияет на погашение задолженности, судебным приставом-исполнителем был изменен режим хранения арестованного имущества: без права пользования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тарола Т.А. изменен режим хранения ? доли арестованного имущества, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову Г.Г. «с правом пользования» на режим хранения «без права пользования», по тем же основаниям, что в обжалуемом постановлении.

Согласно Толкового словаря под ред. ФИО10 и ФИО11, износить значит сделать негодным от продолжительной носки.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, постановление судебного пристава-исполнителя Тарола Т.А., об изменении режима хранения арестованного имущества, является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующем требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и не нарушающем права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и взыскателей.

Доводы заявителя не могут быть судом во внимание по вышеуказанным в решении обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кузнецову <данные изъяты> в удовлетворении жалобы, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Тарола Т.А., об изменении режима хранения ? доли арестованного имущества, автомобиля <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-571/2012 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ________ (Г.И. Козырко).