Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 (2-2354/2014;) ~ М-2299/2014 от 01.12.2014

дело № 2-249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО5 к жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в члены кооператива с целью строительства 1-комнатной <адрес>. Протоколом заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер паевого взноса по оплате строительства квартиры в размере <данные изъяты> руб. Паевой взнос им оплачен полностью. Кроме паевого взноса им были произведены дополнительные оплаты на сумму <данные изъяты> руб., с указанием вида : «паевые взносы на строительство квартиры». Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по своему заявлению он был переведен с однокомнатной квартиры площадью 38,71 кв.м. на однокомнатную квартиру большей площади, в связи с чем был установлен новый размер по оплате паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этой суммы он оплатил квитанцию на сумму <данные изъяты>., на которой вид платежа также был указан как «паевой взнос на строительство квартиры». Таким образом, всего за квартиру уплачено <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. паевой взнос и <данные изъяты> руб. целевой взнос. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик - представитель жилищно-строительного кооператива «ЖБИ-3-Шатура» в судебное заседание не явился. Согласно рапорту Шатурского районного отдела службы судебных приставов УФССП по МО представитель компании отказался получать корреспонденцию без объяснения причин.( л.д.48).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела Смирнов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены кооператива ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» с целью строительства однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается его личным заявлением и протоколом заседания правления кооператива (л.д. 16-18).

Протоколом заседания Правления кооператива был установлен паевой взнос <данные изъяты> руб. в полном объеме, помимо данного взноса им были произведены дополнительные оплаты с видом платежа «паевой взнос на строительство квартиры» в сумме <данные изъяты> руб.

Позднее по личному заявлению ФИО1 он был переведен с однокомнатной <адрес> на однокомнатную <адрес>, с увеличением общей площади с 38,71 кв.м. до 41,73 кв.м.. В соответствии с этим был установлен новый размер паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. При оплате нового паевого взноса им также был произведен дополнительный платеж:«паевой взнос на строительство квартиры» в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, помимо паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., им был оплачен целевой взнос в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.4. Устава ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» установлено, что размеры вступительного, паевого, целевого взноса и иных платежей определяются Правлением Кооператива и отражаются в Положении о порядке оплаты членами Кооператива паевых, целевых и иных платежей и предоставления им жилых и нежилых помещений, утверждаемом Правлением.

Решением Правления ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке оплаты членами Кооператива паевых, целевых и иных платежей предоставления им жилых и нежилых помещений (далее - Положение).

Согласно п. 5.7 Устава уплаченные членом Кооператива паевые взносы насчитываются как выкупленные квадратные метры строящегося для этого члена Кооператива жилого (нежилого) помещения по цене квадратного метра, действующей у Заказчика-Застройщика на момент внесения паевого взноса. В случае роста цены квадратного метра в строящемся многоквартирном жилом доме в связи с инфляцией, ростом цен на строительные материалы, на выкупленные членом Кооператива квадратные метры, цена фиксируется и в этой части паевые взносы увеличению не подлежат.

Пунктом 5.14. Устава предусмотрено, что член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру не имеет права на получение возврата стоимости пая в виде денежных средств, так как в соответствии с действующим законодательством приобретает право собственности на построенную в результате деятельности кооператива квартиру.

Согласно п. 3.3. Устава размер целевого взноса, подлежащего выплате застройщику на подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, телевидения) и затрат на строительство и передачу муниципальную собственность общей площади квартир построенного жилого дома в соответствии с инвестиционным контрактом, либо на передачу на обслуживание эксплуатирующей организации в сметную стоимость строительства жилого дома не включаются и оделяются по фактическим затратам в момент получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Решение о внесении целевых взносов в эксплуатационный фонд принимает Правление после окончания строительства и до ввода построенного жилого дома в эксплуатацию на основании представленных Заказчиком - Застройщиком расчетов и финансовых документов, подтверждающих данные затраты.

Из пояснений истца и его представителя следует, что о принятом решении его никто не извещал, копии документов о таком решении ответчиком в его адрес не направлялись.

Впоследствии в адрес ответчика была направлена письменная претензия о предоставлении документов, на основании которых он должен был внести целевые взносы в эксплуатационный фонд. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно п. 5.4. Устава обязательными платежами члена кооператива являются в частности - целевой взнос в эксплуатационный фонд в качестве компенсации затрат: подключение жилого дома к подводящим сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, телевидения); затрат на строительство и передачу в муниципальную собственность общей площади квартир построенного жилого дома в соответствии с инвестиционным контрактом, передачу на обслуживание эксплуатирующей организации. Данные затраты Заказчика-застройщика в сметную стоимость не включаются и оплачиваются членами кооператива по фактическим затратам в момент получения Заказчиком-Застройщиком разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию пропорционально получаемым в собственность площадям жилых (нежилых) помещений.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д.26-27).

Исходя из изложенного, следует, что оснований для взимания со Смирнова В.Д. целевых взносов на строительство не имеется, поскольку данные затраты в сметную стоимость строительства не входят и оплачиваются по фактическим затратам при вводе объекта в эксплуатацию пропорционально получаемым в собственность площадям.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, у истца возникло право требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета 8,25%(ставка ЦБ РФ), <данные изъяты> (пользование ответчиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Суд находит указанный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства и на этом основании полагает возможным взыскать проценты за пользование в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Смирнов В.Д. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция об оплате).

Учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ г.) объем оказанной представителем правовой помощи, представление квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         иск Смирнова ФИО6 к жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖБИ-3-Шатура» в пользу Смирнова ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖБИ-3-Шатура» в пользу Смирнова ФИО8 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖБИ-3-Шатура» в пользу Смирнова ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖБИ-3-Шатура» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Шатурского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                  З.Г. Богаткова