Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-82/2017 от 27.04.2017

№ 12-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 19 мая 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием Логвина С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Логвина СВ на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Логвина СВ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Логвин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В Сосногорский городской суд поступила жалоба Логвина С.В., в которой он указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, момент движения и остановки автомобиля зафиксирован видеорегистратором не был.

В судебном заседании Логвин С.В. пояснил, что с правонарушением не согласен, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения Логвина С.В. жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД.    

Заслушав Логвина С.В., исследовав видеозапись административного правонарушения, а также, исследовав представленные материалы дела, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, в том числе проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам вышеуказанной жалобы, вина Логвина С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью конкретных доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Рыбиным В.Н., то есть уполномоченным на то должностным лицом, указано, что водитель Логвин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на автодороге по <адрес> напротив <адрес>, заезд в гаражный массив, будучи в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным транспортным средством. Логвин С.В., согласно протокола № находился с достаточными признаками опьянения, а именно: наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, согласно акту освидетельствования Логвина С.В. на состояние опьянения, показания прибора составили <данные изъяты> что подтверждено его чеком.

Все вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Логвина С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, исследованные как мировым судьей, так и судьей при рассмотрении жалобы, являются допустимыми, поскольку все они получены в установленном законом порядке, и не вызывают у суда сомнений в их объективности. Внесение данных: ФИО, года рождения, а также даты и времени освидетельствования в чеке прибора не ставит под сомнение результат анализа в 1,14 мг/л, так как подтверждается видеозаписью, на которой видно данные показания, время и дата видеозаписи Логвиным С.В. не оспаривается.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости в качестве таковых.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном постановлении мирового судьи указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу со ссылкой на конкретные вышеуказанные доказательства, не доверять объективности которых у суда первой инстанции не имелось каких-либо причин и оснований. С этими выводами мирового судьи также соглашается судья при рассмотрении жалобы, поскольку они достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного именно Логвиным С.В. административного правонарушения.

Действиям Логвина С.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

При назначении Логвину С.В. административного наказания, мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено Логвину С.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы Логвина С.В. о том, что не управлял транспортным средством не нашло своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела, в том числе видеозаписью, приобщенной к данному материалу.

Таким образом, судьей не установлено каких-либо законных оснований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логвина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Логвина СВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Логвина С.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов