Решение по делу № 2-1511/2019 ~ М-1314/2019 от 16.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019

2-1511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2019 г. Берёзовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

с участием представителя истца Шармановой С.С. (действующей по доверенности), представителей ответчиков Заморской Л.В. (действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ), Ермоченко Д.В. (действующего на основании протокола общего собрания), Старшинова А.В. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Василия Владимировича к садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник» об установлении членства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в обоснование которого указал, что 04.03.2017 на очередном общем собрании членов СПО № 127 «Дачник» был утвержден поименный список членов СПО, голосование состоялось, и решение было принято большинством голосов, таким образом, данное решение имеет обязательную силу для определения членов СПО пофамильно и в количественном составе. Истец указывает, что, несмотря на отсутствие правовых оснований для непринятия его в члены СПО 04.03.2017, решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу № 2-1396/2017 (судья Аникина К.С.), решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.06.2018 № 2-05/2018 (судья Коркина Я.С.), он не вошел в число членов СПО для определения кворума на собрании. Истец указывает, что в связи с отказом в установлении его членства в СПО с 04.03.2017, его голос не был учтен при определении кворума на общих собраниях, кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-1396/2017, истец был лишен возможности предъявить требование о взыскании судебных расходов, чем нарушены его права на законное судебное делопроизводство.

Ссылаясь на положения ст. ст. 18, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просил установить его членство с 04.03.2017.

В судебном заседании представитель истца Шарманова С.С. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Заморская Л.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указала, что Соколовым В.В. 04.03.2017 подано заявление о принятии его в члены СПО, его заявление принято и зарегистрировано, поскольку ни действующим законодательством, ни Уставом СПО № 127 «Дачник» не предусмотрены основания для отказа в принятии в члены СПО, Соколов В.В. не мог быть не принят в члены СПО. Также указала, что первоначально принимается решение о принятии кандидата в члены СПО (на общем собрании), после чего следует обращение в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на территории СПО, распределение земельного участка и его оформление в собственность.

Представитель ответчика Ермоченко Д.В. возражал против доводов иска, полагал их не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указал, что у Соколова В.В. отсутствует на праве собственности земельный участок, что исключает возможность включения Соколова В.В. в члены СПО. На общем собрании 04.03.2017 не рассматривался вопрос о вступлении в члены СПО и распределении земельных участков.

Представитель ответчика Старшинов А.В. против удовлетворения иска возражал, указав, что у истца отсутствует субъективное право требования, поскольку у него отсутствует право собственности на земельный участок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

На момент возникновения спорных правоотношений (март 2017 года) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В материалы дела, в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, истцом, представителем ответчика Заморской Л.В., представлены копия заявления Соколова В.В. о принятии в члены СПО № 127 «Дачник» от 04.03.2017; список «новые кандидаты в члены СПО 127 Дачник на собрании общем 04.03.2017», в котором перечислены 25 лиц, в том числе, Соколов В.В. (п. 20), акт приема-передачи заявлений о принятии в члены СПО № 127 «Дачник» от 06.03.2017 (под п. 59 указан Соколов В.В.), протокол общего собрания членов СПО № 127 «Дачник» от 01.07.2017, в котором указано на принятие в члены СПО, в том числе, Соколова В.В. Также судом обозревался оригинал членской книжки, выданной Соколову В.В.

Представитель ответчика Заморская Л.В. указала, что в удовлетворении заявления о принятии в члены СПО лицу, его подавшему, отказано быть не могло, поскольку такой отказ не предусмотрен ни действующим законодательством, ни Уставом СПО № 127 «Дачник». Также указала на сложившийся административный порядок, при котором лицо, претендующее на принятие его в члены СПО, сначала подает соответствующее заявление, на общем собрании принимается решение об удовлетворении данного заявления и принятии в члены СПО, после чего принятому в члены СПО гражданину администрацией города Березовского предоставляется земельный участок.

Вместе с тем, судом установлено, что 29.12.2017 Березовским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № 2-1396/2017 по иску Долговой Жанны Борисовны, Ошняковой Ксении Витальевны, Лазаревой Оксаны Андреевны, Соколова Василия Владимировича, Костоусова Вячеслава Александровича, Шармановой Светланы Сергеевны, Костоусова Алексея Александровича к Садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник», Ермоченко Денису Владимировичу, Шестаковой Елене Владимировне, Осинцеву Валерию Геннадьевичу о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого потребительского общества, применении последствий недействительности. Предметом проверки суда по данному делу являлось решение общего собрания членов СПО № 127 «Дачник» от 18.06.2017, при этом, для проверки доводов истцов о проведении оспариваемого ими собрания в отсутствие необходимого кворума, судом выяснялся вопрос о членстве граждан в СПО, для чего был проведен соответствующий подсчет присутствующих членов на оспариваемом собрании.

Указанным решением судом разрешены требования, в том числе, Соколова Василия Владимировича, при этом, судом установлено, что на момент проведения общего собрания 04.03.2017 истец Соколов В.В. (наряду с иными истцами), включенный в список присутствующих на собрании 04.03.2017 новых кандидатов в члены СПО, вопреки требованиям п.3.1. Устава СПО № 127 «Дачник», владельцем земельного участка на территории СПО № 127 «Дачник» не являлся, сведения о правах Соколова В.В. на земельные участки на территории СПО № 127 «Дачник» отсутствуют, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствий оснований для вывода о членстве Соколова В.В. в СПО. Протокол общего собрания членов СПО № 127 «Дачник» от 01.07.2017 также являлся предметом проверки при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных Соколовым В.В. требований об установлении его членства в СПО № 127 «Дачник» с момента подачи заявления 04.03.2017.

Доводы представителя истца, представителя ответчика Заморской Л.В. не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него в собственности (ином законном владении) земельного участка, наличие которого является необходимым условием для принятия в члены СПО.

Представитель ответчика Заморская Л.В., соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на сложившийся порядок принятия в члены СПО, указала также, что на общее собрание 04.03.2017, наряду с Соколовым В.В., были поданы заявления о принятии в члены СПО и иными гражданами (например, Ошнякова К.В., Черепахин А.М., Алексеев В.В., ряд иных лиц), которые были приняты в члены СПО в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, при этом, в последующем их членство признано судом при рассмотрении еще одного гражданского дела- № 2-05/2018 по иску Пехтерева В.В. к Садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник», Ермоченко Денису Владимировичу, Шестаковой Елене Владимировне, Осинцеву Валерию Геннадьевичу о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов садоводческого потребительского общества, оформленного протоколом от 01.07.2017.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства об обоснованности заявленных Соколовым В.В. исковых требований не свидетельствуют, с учетом данной судом первой инстанции оценки в решении от 29.12.2017 обстоятельствам наличия у истца земельного участка на территории СПО и его членства в данном СПО.

Суд отмечает, что при рассмотрении как гражданского дела № 2-1396/2017 по иску Долговой Ж.Б., Ошняковой К.В., Лазаревой О.А., Соколова В.В., Костоусова В.А., Шармановой С.С., Костоусова А.А. к СПО № 127 «Дачник», Ермоченко Д.В., Шестаковой Е.В., Осинцеву В.Г. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого потребительского общества, применении последствий недействительности, так и гражданского дела № 2-05/2018 по иску Пехтерева В.В. к СПО № 127 «Дачник», Ермоченко Д.В., Шестаковой Е.В., Осинцеву В.Г. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов садоводческого потребительского общества, оформленного протоколом от 01.07.2017, предметом оценки судов являлось наличие кворума на собраниях 18.06.2017 и 01.07.2017, с указанной целью судами проверено членство граждан, и ни решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.12.2017, ни решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.06.2018, членство Соколова В.В. установлено не было.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Сокловым В.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Василия Владимировича к садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник» об установлении членства оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.