Решение по делу № 2-2172/2018 ~ М-2050/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2172/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Зориной А.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Зориной А.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ..... № Зориной А.В. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, назначение: жилое, общей площадью ..... кв.м., этаж ....., расположенной по адресу: ...... Кредит в сумме 1 300 000 руб. был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика в ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. № кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог квартиры; поручительство Смирнова Д.А. ..... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Д.А. был заключен договор на поручительства №, в соответствии с п. № которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме обязательства заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Начиная с октября 2014 заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование ими. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зориной А.В., Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) было отказано в части требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, после вынесения данного решения обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчика, а именно решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № ответчика ни добровольно, ни принудительно не исполняется. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору с ..... ответчиком не осуществлялись. Задолженность ответчика по состоянию на ..... составляет 889 871 руб. 73 коп., в том числе: 862 607 руб. 43 коп. – остаток ссудной задолженности, 22 119 руб. 98 коп. – задолженность по пени, 2 914 руб. 90 коп. – задолженность по пени просроченному долгу, 12 229 руб. 425 коп. – задолженность по госпошлине. В соответствии с отчетом № от ..... об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного независимым оценщиком Ш.Э., членом ООО «РОО», свидетельство № от ....., ООО «Вишера – Оценка», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ..... составляет 1 316 000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 052 800 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ...... Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общей площадью ..... к.в.м, этаж ....., расположенную по адресу: ....., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 052 800 руб.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Иванов С.А., действующий на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Зорина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

    Третье лицо Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Из материалов дела следует, что ..... между Зориной А.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Зориной А.В. кредит в размере 1300000 рублей на срок 242 месяца под 12,85 % годовых, для приобретения квартиры, назначение: жилое, общей площадью ..... кв.м., этаж ....., расположенной по адресу: ......

Согласно п. № кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, поручительство Смирнова Д.А..

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством (п. № кредитного договора).

Согласно закладной, подписанной, в том числе ответчиком Зориной А.В., первоначальным залогодержателем квартиры, назначение: жилое, общей площадью ..... кв.м., этаж ....., расположенной по адресу: ..... является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

..... между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Д.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. № договора поручения).

Согласно п. ..... кредитного договора, по графику погашения по договору № ежемесячный платеж составил 15091,78 руб. (первый – 1370,51, последний – 11061,54 руб.)

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Заемщика Зориной А.В. денежные средства в размере 1300000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ......

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм закона, ответчик Смирнов Д.А. в соответствии с заключенным с ним договором поручительства, как поручитель, обязан нести с заемщиком – Зориной А.В. солидарную ответственность за неисполнение условий договора.

Установлено, что ответчиком Зориной А.В., третьим лицо Смирновым Д.А. обязательства по погашению кредита, в том числе процентов, надлежащим образом не исполнялись, ими допущены нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом № кредитного договора предусмотрено право банка потребовать обращения взыскания на предмет залога.Зорина А.В. приобрела на заемные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: ......

Учитывая, что со стороны Зориной А.В. и Смирнова Д.А. имела место просрочка внесения платежей по кредиту, Банк ВТБ 24 (ПАО) ..... предъявил заемщикам требования о полном досрочном возврате заемных денежных средств, однако добровольно такое требование ответчиками исполнено не было.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.02.2017 исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зориной А.В., Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) было отказано в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При вынесении решения от 21.02.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд счел, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела. При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчики в ходе судебного рассмотрения перечислили истцу 15300 рублей, в связи с чем, исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о том, что поскольку размер просроченной задолженности в сумме неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета залога (размер текущей задолженности составил: 22119 рублей 98 копеек – задолженность по пени + 2914 рублей 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу), исковые требования Банка в данной части не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... составляет 887642,31 руб., в том числе: 862 607 руб. 43 коп. - остаток ссудной задолженности; 22119 руб. 98 коп. - задолженность по пени; 2914 руб. 90 коп. - задолженность по просроченному долгу.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 2 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Таким образом, указанная норма Закона об ипотеке предусматривает возможность повторного обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, изменились, задолженность по кредитному договору после вынесения решения Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2017 по гражданскому делу № ответчиком Зориной А.В. не исполняется, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялись, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отчета об оценке стоимости объекта недвижимости (квартира) № от ....., выданного ООО «Вишера - Оценка», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 316 000 руб., из которой начальная продажная цена составляет 1 052 800 руб. (80 % от рыночной стоимости указанной в оценочном отчете) (л.д. 69-104).

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Представленный суду отчет ответчиком не оспорен, иная оценка имущества суду не представлена.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 1 052 800 рублей (1 316 000 руб.*80%).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Зориной А.В. требования вышеназванных положений закона нарушены, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Истец ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Таким образом, с ответчика Зориной А.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Зориной А.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Зориной А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО)

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общей площадью ..... кв.м., этаж ....., расположенную по адресу: ....., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 052 800 руб.

Взыскать с Зориной А.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         (подпись)                     А.Г. Черепанова

Копия верна, судья