Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1867/2021 от 08.09.2021

Дело № 7-1867/21

(в районном суде № 12-311/21)     Судья Ковалева М.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

при секретаре Макеевой Т.М.,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Веселова И. В. на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Веселова И. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. от 29 ноября 2019 года, Веселов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2021 жалоба Веселова И.В. передана на рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по подведомственности 20.07.2021 поступила жалоба Веселова И.В. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, поскольку указанное постановление не могло быть ему вручено по причине того, что данный акт был направлен по адресу, указанному при регистрации автомобиля, который уже к тому моменту продан, на момент вынесения постановления он не проживал по прежнему месту жительства, после продажи автомобиля он был снят с регистрации прежнего места жительства по адресу: 196634, Санкт-Петербург, <адрес> (Славянка), <адрес>, который до настоящего времени указан в регистрационном органе ГИБДД. В настоящий момент он зарегистрирован и проживает по адресу: 196601, Санкт-Петербург, <адрес>А. О вынесении обжалуемого постановления ему стало известно 19.04.2021.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года Веселову И.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления №... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. от 29.11.2019 года.

Веселов И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что определение суда является необоснованным, вынесено без учета существенных обстоятельств по делу. Привлечение Веселова И.В. к административной ответственности является незаконным, поскольку зафиксированный автоматической фото-фиксацией автомобиль был продан Веселовым И.В. Копия обжалуемого постановления направлялась Веселову И.В. по старому адресу места проживания, в связи с чем у Веселова И.В. отсутствовала возможность обжаловать постановление.

Веселов И.В., извещенный надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник Веселова Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из номера почтового идентификатора 20084041739161 в постановлении (л.д. 18) следует, что копия обжалуемого постановления направлена Веселову И.В. по адресу места жительства, однако не получена им, в связи с чем возвращена в административный орган 11 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, последним днем обжалования постановления являлось 21 декабря 2019 года. Вместе с тем, жалоба на постановление направлена в районный суд только 26 мая 2021 года (л.д. 1).

Таким образом, жалоба Веселовым И.В. направлена в районный суд Санкт-Петербурга с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда при вынесении определения об отказе в восстановлении срока обжалования не усмотрено препятствий для своевременной реализации Веселовым И.В. права на подачу жалобы на постановление от 13 ноября 2019 года в установленный законом срок.

Вышеизложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с учетом положений статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Веселов И.В. сменил место жительства, в связи с чем, постановление им не было получено – не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку Веселов И.В. о смене места жительства в органы ГИБДД не сообщил, в связи с чем, у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению почтовой корреспонденции по иному адресу.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдение установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На момент подачи Веселовым И.В. жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалование, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными, определение, с учетом доводов жалобы, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 29 ноября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Веселова И.В., оставить без изменения, жалобу Веселова И.В. – без удовлетворения.

Судья            подпись         Н.Н. Грибиненко