Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2013 ~ М-467/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1069/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

**.***. 2013 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.А. к Фадееву В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.А. обратился в суд с иском к Фадееву В.В. о взыскании денежных средств, переданных ответчику на приобретение автомобиля в размере 717752 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.***.2011 года по **.***.2013 года в сумме 79811 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.***. 2013 года по день фактической выплаты долга из расчета 164 руб. 48 коп. в день, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и 11175 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2011 года истец обратился к Фадееву В.В. с просьбой оказать помощь в приобретении грузового автомобиля марки «М.» на вторичном рынке для осуществления предпринимательской деятельности. **.***. 2011 года Никитин И.А. передал ответчику по расписке денежные средства для покупки автомобиля в размере 2 тысячи евро, что эквивалентно сумме 82752 руб. 40 коп. **.***. 2011 года также по расписке в счет стоимости автомобиля истец передал ответчику 385 000 руб.

**.***. 2011 года ответчик проинформировал Никитина И.А. о том, что заказанный им автомобиль приобретен и находится в Литве на таможенном оформлении, доставка автомобиля будет осуществлена в ноябре месяце. После чего истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб. в качестве окончательного расчета за автомобиль.

Поскольку ответчик до настоящего времени автомобиль не передал, полученные денежные средства на приобретение автомобиля не возвратил, от личных встреч уклоняется, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление к Никитину И.А. о признании обязательства исполненным. В обоснование встречного иска указано, что **.***. 2011 года Фадеев В.В. приобрел для Никитина И.А. грузовой автомобиль марки «М.», *** года, стоимостью 10000 евро, страна вывоза – Великобритания. Из-за сложностей таможенного оформления автомобиль в настоящее время находится в Литве и таможенное оформление завершится в пределах полутора-двух месяцев. Указанное свидетельствует об исполнении перед покупателем Никитиным И.А. обязательств по покупке автомобиля марки «М.».

На основании определения суда от **.***. 2012 года производство по делу в части встречного иска Фадеева В.В. прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

В судебном заседании стороны истец Никитин И.А. и ответчик Фадеев В.В. представили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее **.***. 2013 года возвратить истцу денежную сумму в размере основного долга 717752 руб. 40 коп. и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 10000 руб., всего 737 752 руб. 40 коп., а истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны и их представителей, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поэтому принимаются судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и возможность принудительно обращения мирового соглашения к исполнению.

В силу ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ **.***. 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 717752 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 737752 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 40 ░░░░░░.

2.        ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.