Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2012 (2-1961/2011;) от 09.09.2011

Дело № 2-42/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 мая 2012 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.

При секретаре – Васькиной М.Д.

С участием:

Истца – Тверитинова В.Н.

Представителя ответчика – Калинина О.В., действующего на основании доверенности <...>3 от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Тверитинова В.Н. по иску к индивидуальному предпринимателю Ваганову В.А., ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тверитинов В.Н. обратился в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY модель G10E Sentria от <дата>, взыскать с ответчика ИП Ваганова В.А. компенсацию морального вреда, обязать ответчика ИП Ваганова В.А. вернуть ОАО «<данные изъяты>» ранее уплаченные им по кредитному договору денежные средства в размере 94400 руб., признать кредитный договор, заключенный с ОАО «<данные изъяты>» досрочно расторгнутым вследствие отказа от его дальнейшего исполнения, считать договор на сервисное обслуживание пылесоса досрочно расторгнутым вследствие его отказа от дальнейшего исполнения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> он заключил с ответчиком договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY модель G10E Sentria, для оплаты указанного товара был оформлен договор потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» При эксплуатации обратил внимание на то, что пылесос издает сильный шум. Считает, что указанный недостаток исключают использование данного пылесоса. При заключении договора купли-продажи и передаче товара данные недостатки не были оговорены ответчиком. Истец ссылается на ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», которая устанавливает что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. <дата> ответчику была направлена претензия, в которой истец отказывается от исполнения договора купли-продажи пылесоса и в соответствии со ст. 22 вышеназванного закона предлагает возвратить уплаченную за товар сумму в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

    По делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Уральской многопрофильной независимой экспертизе ЦЕНТР ООО «МаркА».

    По результатам проведено экспертизы экспертом был сделан вывод о том, что представленный на экспертизу пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria идентификационный номер 2100677183 по уровню звукового давления (уровню шума) не соответствует (превышает) требования стандартов СанПин 2.1.8.042-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», МСанПиН 001-96 Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях.

    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в письменном заявлении. адресованном суду.

    Рассмотрев представленное суду мировое соглашение, суд находит ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд находит, что условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

По делу по иску Тверитинова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Ваганову В.А. о защите прав потребителя утвердить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1.Истец отказывается от исковых требований к ИП Ваганову В.А. о расторжении договора розничной купли-продажи товара № от <дата> заключенного между ИП Вагановым В.А. и Тверитиновым В.Н. об обязании ИП Ваганова В.А. вернуть ОАО «<данные изъяты>» ранее уплаченные им по договору кредита № от <дата> денежные средства в размере 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей, расторжении договора на сервисное обслуживание № от <дата>, заключенного между ИП Вагановым В.А. и Тверитиновым В.Н., взыскании 100 000 (сто тысяч) руб. компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Тверитинов В.Н. обязуется вернуть ИП Ваганову В.А. оставшуюся у него часть товара – набор стандартных насадок: портативный распылитель, портативная ручка (малая), насадка портативного распылителя шампуня, массажная насадка, насадка-щтуцер для закачки/откачки воздуха, щетка -пылесборник, щетка для чистки драпировки, щетка для стен и потолков, ручка-регулятор всасывания, удлинительные трубки, удлинительный шланг, запасной ремень, щелевая трубка со съемной щеткой, щетка-адаптер, воздушная заглушка (Приложение № к Договору розничной купли-продажи товара № – спецификация товара №) и дополнительных насадок: мойка, насадка Зиппбраш, насадка-Турбо, в день передачи ответчиком денежных средств (не позднее <дата>) с оформлением акта приема-передачи товара.

2. Ответчик ИП Ваганов В.А. в свою очередь обязуется в срок до 14 июня 2012 года возвратить ОАО «<данные изъяты>» полученные от последнего по договору кредита

№ денежные средства в сумме 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) руб. путем перечисления их на счет Тверитинова В.Н. в ОАО «<данные изъяты>».

    Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке.

    Председательствующая Г.И.Жуланова