Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-88/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-422/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л.В.

при секретаре - Сивенцевой Л.П.,

с участием представителя УФССП России по УР ОСП по г. Сарапулу Ильиной О. Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей вручено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ суд выпустил исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства. Однако на решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист, ею ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалобы с заявлением о восстановления срока для обжалования. Исполнительный лист выдается взыскателя после вступления решения в законную силу.

Просит признать необоснованным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО3 не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Сарапульского МРОСП Ильина О. Н., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что заявление ИП ФИО3 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Оспариваемее постановление соответствуют требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя, взыскателя.

Выслушав пояснения заявителя, представителя УФССП России по УР ОСП по г. Сарапулу, исследовав и проанализировав представленные суду письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 247 ГПК РФ - суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО6 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 28800 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 96000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сарапулу поступило заявление взыскателя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 191700 рублей в пользу взыскателя ФИО6

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» -в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства, установленного ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист № соответствует требованиям ст. 13 названного Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документы к взысканию не истек.

В исполнительном листе Сарапульского городского суда имеется отметка о вступлении решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, необходимо отметить, что подача апелляционной жалобы ИП ФИО3 на решение суда по истечению сроков обжалования (с ходатайством о восстановлении указанного срока), не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. При решении указанного вопроса судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о поступлении жалобы в суд и его действия не были направлены на нарушение прав заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сарапулу поступило обращение Сарапульского городского суда об отзыве исполнительных листов по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО3 о защите прав потребителя, в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлением гражданского дела в ВС УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Сарапульским городским судом о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО6 191700 рублей, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно п. 2 постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно п.п. 4 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушений действующего законодательства не допущено, кроме того, после отзыва исполнительного листа Сарапульским городским судом исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 окончено, меры принудительного исполнения и ограничения в отношении ИП ФИО3 отменены, права заявителя не нарушены.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о признании необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова