Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 09.10.2020

УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

10 ноября 2020 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу представителя Орловского областного суда ФИО4 на постановление № 18810157201001075272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 01.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ, капитаном полиции ФИО2 в отношении Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810157201001075272, вынесенным 01.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО2, Орловский областной суд, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Орловского областного суда ФИО4 обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании заявленных требований указывает, что в момент фиксации административного правонарушения (30.09.2020 в 17:28), транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении водителя ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с Орловским областным судом, что подтверждается приказом о закреплении служебного автомобиля, путевым листом и объяснениями водителя ФИО3 Изложенное исключает в действиях Орловского областного суда вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель Орловского областного суда ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме по доводам в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Орловского областного суда, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО4 представлены копия трудовой книжки ФИО3, из содержания которой следует, что 10.09.2007 ФИО3 принят на работу в Орловский областной суд водителем автомобиля (приказ от 10.09.2007), где работает по настоящее время; представлена копия приказа от 04.07.2014 № 14 АХВ, из содержания которого следует, что за ФИО3 закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; копия водительского удостоверения ФИО3, а также копия путевого листа, согласно которому 30.09.2020 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО3, который совершил выезд 30.09.2020 в 06 часов 30 минут и заезд в 19 часов 00 минут. Кроме того представлены объяснения ФИО3, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения, 30.09.2020 в 17:28, он управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (двигался по Московскому шоссе г. Орла).

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Орловского областного суда вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810157201001075272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 01.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ, капитаном полиции ФИО2 в отношении Орловского областного суда, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Орловского областного суда состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу представителя Орловского областного суда ФИО4– удовлетворить.

Постановление № 18810157201001075272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 01.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ, капитаном полиции ФИО2 в отношении Орловского областного суда – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья М.Н. Баранчиков