Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1010/2018 от 18.06.2018

Дело № 4а-1010/18 Судья Широкова Е. А.

(№ 5-12/2018) Санкт-Петербург

Постановление

08 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Покровской В. С., действующей в защиту

Акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (АО «Морской порт Санкт-Петербург»), ИНН 7805025346, юридический адрес: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Покровская В. С., действующая в защиту Общества, просит решение судьи городского суда отменить, поскольку судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, при этом указывает на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Покровской В. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, было установлено, что Общество, действуя как склад временного хранения, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившееся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол о совершении указанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно отражены в постановлении по делу.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни Селезнев М. Н. обратился с жалобой на постановление в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, не всем обстоятельствам по делу была дана надлежащая оценка, чем были нарушены нормы ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, также судьей были нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга следует признать законным и обоснованным.

Доводы настоящей жалобы не опровергают выводов судьи Санкт-Петербургского городского суда об отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены принятого судьей решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года, которым постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» возвращено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, - оставить без изменения.

Жалобу Покровской В. С., действующей в защиту АО «Морской порт Санкт-Петербург», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова