Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2016 от 21.01.2016

                                                                                                       Дело 12-60\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О.                                                                                            04 февраля 2016 года

             Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотревжалобу зак. представителя МУП «Подольская теплосеть» -директора МУП «Подольская теплосеть» А на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи 190 судебного участка от 28.12.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Подольская теплосеть» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

         Зак. представитель МУП «Подольская теплосеть» -директор МУП «Подольская теплосеть» А обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи 190 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Подольская теплосеть» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,ссылаясь на то, что указанным постановлением МУП «Подольская теплосеть» было привлечено к административной ответственности в виде денежного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ в связи с неисполнением предписания ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 01 сентября 2015 года об устранении нарушений в сфере предоставления коммунальных ресурсов.

            Зак. представитель МУП «Подольская теплосеть» не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях МУП «Подольская теплосеть» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ., ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области П по жалобе собственников квартир №,180 <адрес> была проведена проверка с участием директора управляющей домом компании МУЖРП № и представителя Ресурсоснабжающей организации МУП«Подольская теплосеть»,при которой было выявлено несоответствие температуры такой коммунальной услуги, как горячая вода, в точках водоразбора в техподполье дома и внутри квартир №,180, т.е. в зоне эксплуатационной ответственности МУЖРП №, требованиям СанПина и нормам законов РФ.

По мнению зак. представителя МУП «Подольская теплосеть», вопреки закону и фактам, госинспектор П 1.09.2015г. выдала Предписание об устранении этих нарушений не управляющей компании МУЖРП №, а МУП «Подольская теплосеть», потребовав к тому же, чтобы последнее произвело перерасчёт оплаты коммунальных услуг жильцам <адрес>, хотя по закону устранять неисправности на инженерном оборудовании дома и производить перерасчет оплаты коммунальных услуг жильцам является обязанностью управляющей, а не ресурсоснабжающей компании. Кроме того МУП «Подольская теплосеть» не имеет законного допуска к внутридомовым системам ГВС и в квартиры жильцов, и не получает от жильцов оплату коммунальных услуг, тогда как МУЖРП № по закону имеет обязанность по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей и получает от жильцов квартир в <адрес> плату за ГВС.

По мнению зак. представителя МУП «Подольская теплосеть», решением Подольского городского суда от 14.10.2015г. Постановление ГЖИ от 8.09.15г., которым МУП «Подольская теплосеть» незаконно было признано виновным в вышеуказанных нарушениях, было отменено, что делало юридически недействительным и Предписание от 3.09.15г., которым на МУП «Подольская теплосеть» была наложена обязанность по устранению этих нарушений.

Но должностное лицо ГУ МО «ГЖИ МО» П 8.10.2015г. составила в отношении МУП «Подольская теплосеть» Протокол, где обвинила МУП «Подольская теплосеть» в неисполнении 2х требований Предписания от 3.09.15г. и направила его в 189 уч-к Мирового суда г.Подольска, где в отношении МУП «Подольская теплосеть» возбудили и провели административное производство по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Также считает, что мировым судьей 28.12.15г. было вынесено незаконное постановление о признании МУП «Подольская Теплосеть» виновным в совершении правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,поскольку мировой судья фактически подменила предмет административного разбирательства: так при факте требования обеспечения температуры горячей воды 60°С в техподполье, замер температуры 8.10.15г. показал 62°С, судья вменила нарушение в том, что не была обеспечена температуруа 70°С.

В судебном заседании зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Подольская теплосеть» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Подольская теплосеть» Иподдержал доводы жалобы и просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное за отсутствием в действиях МУП «Подольская теплосеть» события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, дополнив, что

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ событие данного правонарушения указано: «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)... об устранении нарушений законодательства».

При этом, по мнению защиты, Предписание №Г№ от 01.09.2015г., вынесенное в отношении МУП «Подольская теплосеть» должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» П, не может быть законным, поскольку считает, что последней существенно нарушен порядок административного разбирательства и гарантии ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, поскольку Предписанием от 01.09.15г. госинспектор признала вину Предприятия в инкриминируемых правонарушениях и обязывает их устранить до завершения административного разбирательства 08.09.15г. и до признания вины Предприятия постановлением от 08.09.15г.

Также считает, что требования №1 и №2 Предписания от 01.09.15г. не обязательны для Предприятия, т.к. обязанность их исполнять именно Предприятию, а не управляющей компании МУЖРП № 14, не подтверждена ни одним законным актом,установившим вину Предприятия,

          Кроме того, защита считает, что при установленном судом факте, что Предприятие обеспечивает температуру горячей воды на входе в дом № 4 62°С, т.е. реально выполнило требование № 1 Предписания в части своей ответственности, суд необоснованно обвинил МУП «Подольская теплосеть» в неисполнении требования №1, указав, что последнее должно обеспечить на входе в дом температуру горячей воды 70°С, хотя в требовании № 1 подача такой температуры не устанавливалась.

          Судья,исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Подольская теплосеть» подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи 190 судебного участка от 28.12.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Подольская теплосеть» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставлению без изменения.

          К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

         Как следует из вышеуказанного постановления, МУП «Подольская теплосеть» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По результатам проведения внепланового мероприятия по контролю, должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении МУП «Подольская теплосеть» вынесено Предписание №ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере предоставления коммунальных ресурсов. Согласно пункту 1 Предписания МУП «Подольская теплосеть» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с нормативными требованиями температуру воды не ниже 60 °С по адресу <адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внепланового мероприятия по государственному контролю с целью проверки исполнения Предписания №ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнен инструментальный контроль горячего водоснабжения термометром контактным цифровым ТК-05.6, №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ: -в техническом подполье жилого дома <адрес> на вводе Тгвс. п.т.=61,1 °С. Тгвс, ц.т.=44.0 °С; -в точке водоразбора <адрес> (ванная комната) Тгвс. п.т.=44.8 °С; -в точке водоразбора кв.178 (ванная комната) Тгвс. п.т.=45.6 °С.

В многоквартирном доме установлены и введены надлежащим образом в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета горячего водоснабжения. Температура на вводе в дом, зафиксированная прибором учета на подающем трубопроводе 64.7°С, на циркуляционном трубопроводе 45,96 °С, перепад давления в системе горячего водоснабжения между подающим и обратным трубопроводом 0.02 МПа.

Таким образом,установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора кв. 178,180 и в техническом подполье температура трубопровода горячего водоснабжения на вводе в дом не соответствует нормативным требованиям правил:

п.6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, установлено, что при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается "для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 град. С. Таким образом, для обеспечения требуемого уровня температуры горячего водоснабжения при минимально возможной температуре теплоносителя, используемого для нагрева воды, в 70 град.С. внутридомовые инженерные коммуникации должны обеспечивать потери температуры горячей воды до мест водоразбора в пределах 10 град.С.

п. 9.5.9 Правил технической эксплуатации энергоустановок; в режиме эксплуатации давление в системе поддерживается выше статического не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/см2). п. 98 и п. 5, прил. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, МУП «Подольская теплосеть» являясь поставщиком коммунальной услуги и ответственным за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности _ многоквартирного дома по адресу: <адрес>.4 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, не выполнило в срок отдельные мероприятия (работы) предписания № 39ОГ-37399-27-9-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

             Вина МУП «Подольская теплосеть» подтверждается следующими представленными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,составленном в отношении МУП «Подольская теплосеть» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ:

копией акта проверки № ОГ № г. от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по адресу: <адрес>, в связи с обращением гр. К от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-37399, по
вопросу низкой температуры горячей воды, в ходе которой установлено, что управляющей компанией МУЖРП № заключен договор № с МУП «Подольская теплосеть» на поставку тепловой энергии на объекты (жилые дома) МУЖРП №. В вышеуказанном жилом доме централизованное горячее водоснабжение с закрытой
системой теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ выполнен инструментальный контроль горячего водоснабжения термометром контактным цифровым ТК-05.6, №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ:-в техническом подполье жилого дома г. Подольска, Парадный
проезд д.4 на вводе Тгвс. п.т.=59,7 °С, Тгвс, ц.т.=42.6 °С в техническом подполье на врезке стояка кв. 177,178 в разводящий трубопровод Тгвс. п.т.=41,3 °С -в точке водоразбора кв. 180 (ванная комната) Тгвс. п.т.=40.9 °С; -в точке водоразбора кв.178 (ванная комната) Тгвс. п.т.=45.6 °С. В многоквартирном доме установлены и введены надлежащим образом в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета
горячего водоснабжения. Проверен отчет о потреблении тепловой энергии за период 28.08.2015года температура на вводе за каждый час изменяется на подающем трубопроводе с 58,86 °С до 62,7°С, на обратном трубопроводе с 44,53 °С до 46,97 °С,
перепад давления в системе горячего водоснабжения между подающим и обратным трубопроводом 0,01-0,02 МПа.

копией предписания №ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица Главного управления Московской области "Государственная
жилищная инспекция <адрес>" в отношении МУП «Подольская теплосеть»,согласно пункту 1 которого МУП «Подольская теплосеть» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ Привести в соответствие с нормативными требованиями температуру воды не ниже 60 °С по адресу <адрес>;

копией акта проверки №ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по адресу: московская область, г. <адрес> целью
проверки исполнения предписания №ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено: В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнен инструментальный контроль горячего водоснабжения термометром контактным цифровым ТК-05.6, №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ:-в техническом подполье
жилого дома <адрес> на вводе Тгвс. п.т.=61,1 °С. Тгвс,
ц.т.=44.0 °С; -в точке водоразбора <адрес> (ванная комната) Тгвс. п.т.=44.8 °С; -в точке водоразбора <адрес> (ванная комната) Тгвс. п.т.=45.6 °С. В многоквартирном доме установлены и введены надлежащим образом в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета горячего водоснабжения. Температура на вводе в дом,
зафиксированная     прибором     учета на     подающем     трубопроводе     64.7°С,     на циркуляционном трубопроводе 45,96 °С, перепад давления в системе горячего водоснабжения между подающим и обратным трубопрово<адрес>,02 МПа.

Также вина МУП «Подольская теплосеть» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями допрошенной в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля заместителя заведующего территориальным отделом №9 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» П, из которых следует, что по многочисленным обращениям жильцов по поводу несоответствия температуры горячей воды в точках водоразбора, ею была проведена проверка в многоквартирном жилом <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения в предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом и в точках водоразбора, выдано предписание об устранении указанных нарушений. В ходе проверки исполнения предписания было установлено, что в техническом подполье жилого дома на вводе в дом, т.е. на границе эксплуатационной ответственности температура горячей воды зафиксирована прибором учета на подающем трубопроводе 61,1 °С. на циркуляционном трубопроводе 44.0 °С, перепад давления в системе горячего водоснабжения. Температура горячей воды в точках водоразбора в кранах квартир составила менее 50° С. Температура в точках водоразбора зависит от температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и циркуляции трубопровода. По СниП ДД.ММ.ГГГГ-85 определены параметры перепада в сетях 10 гр. С, потери давления 0,03-006 МП. Поскольку МУП «Подольская теплосеть» не устранило допущенные нарушения в срок установленный предписанием, в отношении него было возбуждено административное дело по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Также свидетель П показала, что на в воде в дом вода должна подаваться не ниже 70 гр. С в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых установок, а в точках водоразбора не ниже 60 гр. С по СниП. Замеры до ввода в дом не производились поскольку трубопроводы находятся под землей, замеры были произведены на трубопроводах на вводе в дом в техническом подполье жилого дома. В доме имеются коллективные приборы учета горячего водоснабжения, которыми также зафиксирована температура горячей воды, несоответствующая нормативным требованиям.

         При этом непризнание своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Подольская теплосеть»

-судья считает несостоятельными, направленными на желание уйти от административной ответственности,поскольку факт совершения МУП «Подольская теплосеть» вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств,добытых в соответствии с процессуальными нормами.

         Одновременно, судом первой инстанции дана правильная оценка вменяемого правонарушения, и исключено из обвинения неисполнение МУП «Подольская теплосеть» пункта 2 предписания как не влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

        Всем доводам зак. представителя МУП «Подольская теплосеть» во обоснование своей невиновности, в т.ч. и изложенным в настоящей жалобе и дополнениях,мировым судьей дана соответствующая оценка, которую суд второй инстанции считает законной и обоснованной.

Доводы защиты о том, что существенно нарушен порядок административного разбирательства и гарантии ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности МУП «Подольская теплосеть», поскольку     Предписанием от 1.09.15г. госинспектор признала вину Предприятия в инкриминируемых правонарушениях и обязывает их устранить до завершения административного разбирательства 08.09.15г. и до признания вины МУП «Подольская теплосеть», постановлением ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 08.09.15г.,

-суд считает несостоятельными, поскольку, согласно материалов дела, в соответствии с законом ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдано предписание МУП «Подольская теплосеть»об устранении установленных нарушений, при этом вина последнего была установлена лишь вышеуказанным постановлением мирового судьи, которым при вынесении постановления была дана соответствующая оценка всем представленным суду доказательствам, в т.ч. и указанному предписанию, являющемуся одним из доказательств по делу.

Одновременно, сроки исполнения вышеуказанного предписания установлены -ДД.ММ.ГГГГ, когда как проверка исполнения вышеуказанного предписания была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, производство административного расследования было произведено в соответствии с законом. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо постановления ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области об установлении вины МУП «Подольская теплосеть» в совершении вышеуказанного правонарушения, на которые ссылается защита.

        Остальные доводы жалобы, направленные на иную субъективную оценку обстотятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

        Таким образом, судья второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении МУП «Подольская теплосеть» рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела,дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификация содеянного,наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.      

         Учитывая изложенное, оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

          На основании изложенного,и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

            Жалобу зак. представителя МУП «Подольская теплосеть» - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи 190 судебного участка от 28.12.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Подольская теплосеть» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях-оставить без изменения.

Федеральный судья:                                                                  Н.Д. Гуськова