Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-694/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Промышленного района гор. Ставрополя – Шибкова О.Н.,

подсудимого Просолупова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Нагаева А.А., предоставившего удостоверение № 2399 и ордер № С 048969 от 26.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Просолупова Евгения Васильевича, дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просолупов Е.В. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Просолупов Е.В., дата года рождения, дата, находясь возле дома по адресу: <адрес> «В», имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал с земли два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,940 г. и 5,980 г., общей массой 9,920 грамма, тем самым незаконно его приобрел, после чего поместил указанное наркотическое средство в свою одежду.

дата, в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», Просолупов Е.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание полиции по адресу: <адрес>, где дата, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 час 10 минут был проведен личный досмотр Просолупова Е.В., в ходе которого в одежде последнего были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 3,940 г. и 5,980 г., общей массой 9,920 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность хранения Просолуповым Е.В. данного наркотического средства при себе, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании №-и от дата предоставленные на исследование вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами после высушивания 3,940 грамма и 5,980 грамма, общей массой 9,920 грамма.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, были оглашены показания Просолупова Е.В.,данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, какими-либо тяжелыми заболеваниями не болеет. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать добровольно на русском языке.

Так дата, он позвонил своему знакомому по имени «Ден» и сказал, что ему нужно подъехать за наркотическим средством, где он проживает он не знает, познакомились с ним пару недель ранее в общей компании, где распивали спиртное. Далее «Ден» сказал ему, что наркотическое средство будет находится возле мусорного бака, расположенного по адресу: <адрес> «В». Так как денег у него не было, он попросил свою знакомую О. занять ему две тысячи рублей, вызвать такси и заехать за ним, она согласилась, но ей он ничего не сказал. После чего примерно в 19 часов 20 минут такси подъехало к дому № «В», он вышел из машины и зашел за вышеуказанный дом, где стоял мусорный бак. Подойдя к баку, сразу за ним он обнаружил два бумажных свертка с марихуаной, которые он взял и положил в карман, а на тоже самое место положил денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей. Примерно через одну минуту он вернулся в такси, и они направились обратно в район «Олимпийского». Данное наркотическое средство он собирался употреблять один, но где именно не решил, так хочет добавить, что О. ничего не видела, и не знала. Приехав на <адрес> он и О. были задержаны сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили проехать в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу <адрес> №, где в кабинете 107/3, был проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему были разъяснены права и обязанности и в присутствии приглашенных граждан было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотическое средства и денежные средства добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены два бумажных свертка с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. В данных бумажных свертках находилось наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел дата у своего знакомого по имени «Ден» за денежные средства в размере 2000 рублей. Далее два бумажных свертка с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения были изъяты в его, и присутствии приглашенных граждан помещены в отдельный полимерный пакет, горловина, которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском круглой печати для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>, где расписался он, и все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Так же хочет добавить, что данное наркотическое средство, принадлежит ему, приобретал он его для личного употребления, цели сбыта у него не было. Какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д 49-52 )

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, были оглашены показания свидетеля Акбашева Р.Р., из которых следует, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Показания желает давать добровольно, на русском языке. Чувствует себя хорошо. Он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, защита жизни и здоровья граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных граждан, противодействие преступности и обеспечение общественной безопасности, также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». В УНК ГУ МВД России по СК поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Е.» занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Так в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании материалов проверки и имеющейся оперативной информации. В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут дата осуществлялась оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение»: по адресу: <адрес>, с целью документирования лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. С целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «Е.», который по имеющейся информации, причастен к незаконному обороту наркотиков, им совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по СК А.Ю.Кривокора, осуществлялось «Наблюдение» по адресу: <адрес>. При осуществлении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» фото, аудио и видео фиксация не применилась. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что дата, примерно в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в зоне видимости появился автомобиль марки «Лада калина» темного цвета, после чего автомобиль направился к дому № «В» по <адрес>. Остановившись около дома из указанной машины вышел молодой человек славянской внешности на вид около 25-30 лет, который вел себя подозрительно насторожено, постоянно оглядывалась по сторонам, он подошел к мусорному баку, находящемуся возле дома, после чего данный мужчина поднял руками что-то, и положил в карман, а на то же место положил денежные купюры. Далее он вернулся обратно в указанную автомашину, которая в последующем проследовала к дому № по <адрес>, остановившись из автомашины вышла молодая девушка на вид 25-30 лет и молодой человек славянской внешности на вид около 25-30 лет, далее было принято решение подойти к данным гражданам. Подойдя он представился, предъявил свое служебное удостоверение, установил, что молодым человеком является Просолупов Е.В., дата г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, молодой девушкой является Сычева О. А., дата г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Далее он предложил, проследовать, в административное здание УНК ГУ МВД России по СК для дальнейшего разбирательства. По приезду в административное здание УНК ГУ МВД России по СК, расположенному по адресу: <адрес> было принято решение о проведении личного досмотра, где в присутствии понятых Мамаева И.Р., Гаспарян С.А., было разъяснено, что сейчас будет производиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра Просолупову Е.В., а также понятым были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также ответственность и обязанности. Также, перед началом личного досмотра, Просолупову Е.В., было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, если таковые при нем имеются, на что последний, пояснил, что таковых при нем нет. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом наружнем кармане одетой на нем куртки темно-синего цвета, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос, что это, Просолупов Е.В., пояснил, что это наркотическое средство, которое он заказал у знакомого по имени «Ден» для личного употребления. Указанные два бумажных свертка внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, в присутствии понятых и Просолупова Е.В., были упакован в полимерный файл, горловина которого оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском печатей «Для пакетов № ГУ МВД России по г. СК», на котором поставили свои подписи. Во время проведения досмотра Просолупова Е.В., все участвующие в нем лица, находились рядом, никто не отлучался. По завершению досмотра Просолупова Е.В., был так же составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими (л.д. 67-69).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, были оглашены показания свидетеля Сычевой О.А., из которых следует что, она действительно проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем Головиновым С.О. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Показания желает давать добровольно, на русском языке. Чувствует себя хорошо. Так дата Просолупов Е. позвонил ей на сотовый телефон № с номера № и попросил ее вызвать такси и заехать за ним. Далее на такси они проехали в район «Военного госпиталя» на <адрес>. Подъехав к дому № «В» Просолупов Е. вышел из машины и зашел за вышеуказанный дом. Примерно через одну минуту он вернулся в такси, куда он ходил ей не известно. После этого они отправились обратно в район «Олимпийского». Приехав на <адрес> она и Просолупов Е. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по СК, по адресу: <адрес>, где она узнала, что Просолупов Е. хранил наркотики (л.д. 27 ).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, были оглашены показания свидетеля Гаспарян С.А., из которых следует что, он действительно проживает по указанному выше адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. По существу заданных ему вопросов может пояснить следующее.

дата он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра гр. Просолупова Е. В., дата года рождения, проводимого в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по СК, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут.

Перед проведением указанного мероприятия ему, другому приглашенному в качестве понятого и гр. Просолупову Е.В., были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра.

После этого, в его, в присутствии другого понятого, гр. Просолупова Е.В., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории России к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и денежные средства добытые преступным путем, на что гр. Просолупов Е.В., ответил, что таковых у него не имеется. После чего был проведен личный досмотр гр. Просолупова Е.В., в ходе которого в правом наружном кармане одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, он приобрел у своего знакомого по имени «Ден», с которым он ранее созвонился и договорился о месте нахождения наркотического вещества по адресу: <адрес> (возле мусорного бака). После чего путем закладки по вышеуказанному адресу гр. Просолупов Е.В., забрал два бумажных свертка с наркотическим веществом, оставив взамен на том же месте денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Далее два бумажных свертка с веществом растительного происхождения были изъяты и помещены в отдельный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК, на котором расписался он и все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 28-29 ).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, были оглашены показания свидетеля Мамаева И.Р., из которых следует что, он действительно проживает по указанному выше адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. По существу заданных ему вопросов может пояснить следующее.

дата он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра гр. Просолупова Е. В., дата года рождения, проводимого в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по СК, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут.

Перед проведением указанного мероприятия ему, другому приглашенному в качестве понятого и гр. Просолупову Е.В., были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра.

После этого, в его, в присутствии другого понятого, гр. Просолупова Е.В., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории России к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и денежные средства добытые преступным путем, на что гр. Просолупов Е.В., ответил, что таковых у него не имеется. После чего был проведен личный досмотр гр. Просолупова Е.В., в ходе которого в правом наружном кармане одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, он приобрел у своего знакомого по имени «Ден», с которым он ранее созвонился и договорился о месте нахождения наркотического вещества по адресу: <адрес> (возле мусорного бака). После чего путем закладки по вышеуказанному адресу гр. Просолупов Е.В., забрал два бумажных свертка с наркотическим веществом, оставив взамен на том же месте денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Далее два бумажных свертка с веществом растительного происхождения были изъяты и помещены в отдельный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК, на котором расписался он и все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 30-31).

Кроме того, вина Просолупова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

справкой об исследовании №-и от дата, согласно которого представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета, изъятое дата у Просолупова Е.В., представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания 3,940 гр. и 5,980 гр. (л.д. 33-34 ).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: объектом осмотра № является: пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки внутри которого находятся два бумажных свертка, внутри которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабис (марихуаны). После осмотра пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки, внутри которого находятся две бумажных свертка, внутри которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, помещен в прозрачный полимерный пакет горловина, которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по <адрес> отдел полиции №» (л.д. 72-74 ).

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.04.2018г., в ходе которого осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого были задержаны гр. Просолупов Е.В., гр. Сычева О.А.(л.д. 15 ).

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, в ходе которого изъяли пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки внутри которого находятся два бумажных свертка, внутри которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабис (марихуаны) (л.д. 16-21 ).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности за домом № «В», расположенном по адресу: <адрес>, где Просолупов Е.В. обнаружил и подобрал с земли два бумажных свертка с марихуаной, которые в последующем положил в правый наружный карман надетой на нем куртки (л.д. 5-9 ).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес>, где гр. Просолупов Е.В. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 10-14 ).

рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, о том, что в действиях Просолупова Е.В., дата г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 2 ).

В соответствии с главой 32 УПК РФ по уголовному делу в отношении Просолупова Е.В. проведено дознание в сокращенной форме на основании его ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Положение ч.6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый Просолупов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так же Просолупов Е.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. 226.9., а также ст. 316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Просолупова Е.В. - адвокат Нагаев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Просолупову Е.В., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялась, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – прокурор Промышленного района г. Ставрополя Шибков О.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу на основании ходатайства Просолупова Е.В., в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9. УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9. УПК РФ, поскольку подсудимый Просолупов Е.В. осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый Просолупов Е.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Просолупова Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - объективно нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массами после высушивания 3,940 грамма и 5,980 грамма, общей массой 9,920 грамма является значительным размером.

Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия установлено, что Просолупов Е.В. подобрал с земли два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,940 г. и 5,980 г., общей массой 9,920 грамма, тем самым незаконно его приобрел, после чего поместил указанное наркотическое средство в свою одежду, тем самым стал его хранить.

Вместе с тем Просолупову Е.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения «тем самым стал его хранить», поскольку квалифицирующий признак хранения ему не вменяется».

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трех лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Просолупов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Просолупов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Просолупов Е.В. вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Просолупову Е.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Просолупову Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5, части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его жизни, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9., 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Просолупова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа Управления МВД России по г.Ставрополю: ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, Банк Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК Банка 040702001, Счет получателя 40101810300000010005, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Просолупову Евгению Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делуВещественные доказательства по делу: пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки внутри которого находятся два бумажных свертка, внутри которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабис (марихуаны) –хранящиеся в камере хранения ОП№3 УМВД России по г.Ставрополю - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева