Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 11.05.2018

№ 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И    

31 мая 2018 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением федеральных законов прокуратуры КЧР Карданова А.А.,

подсудимого Радионова С.А.,

защитника адвоката Джибабова А.М., предоставившего удостоверение № 25, ордер № выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

Радионова ФИО 10, гражданина РФ, дата года рождения, уроженца Адрес , со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего оператором 00.00 по адресу: Адрес , фактический проживающего по адресу: Адрес , военнообязанного, судимого приговором Прикубанского районного суда КЧР от 18.04.2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, уплаченного им 20.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Радионов ФИО 11 обвиняется в том, что он, имея квалификационный разряд по профессии «Оператор слива-налива нефтепродуктов», являясь в соответствии с приказом № от дата оператором автомобильной газозаправочной станции № 00.00, расположенной по адресу: Адрес «а», то есть, будучи лицом, выполняющим обязанности оператора-заправщика на установке по заправке газобаллонных автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, в нарушение требований установленных:

- п.п. 5.2, 5.39.1, 5.39.2, 9.3.1.2, 9.3.1.5, 9.3.1.6, 9.3.1.7, 9.3.1.8, 9.3.1.9, 9.3.1.12 ГОСТ Р 54982-2012 «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

- п.п. 5, 364, 366, 481, 483, п. 485, 520, 521, 523 «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014, N116;

- п.п. 192, 193, 194 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

- п. 5.9 свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

дата года примерно в 00.00 часов 00.00 минут, Радионов С.А. находясь на своем рабочем месте, АГЗС № 00.00, расположенной по адресу: Адрес используя изготовленный кустарным способом металлический переходник, не являющийся элементом технологического оборудования АГЗС и непригодный для заправки бытовых газовых баллонов, в нарушение установленных правил и норм, действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оказал Хутову Б.М. возмездную услугу по заправке сжиженным углеводородным газом предоставленного последним бытового газового баллона (инвентарный №), не соответствующего правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, как своевременно не прошедший освидетельствование, имеющий истекший срок безопасной эксплуатации, не имеющий качественно выполненной окраски и цветных надписей на своей поверхности (для хранения какого газа предназначен) и имеющий коррозийные повреждения, без осуществления контроля наполнения баллона измерением его массы до и после заправки, допустив таким образом, избыточное наполнение баллона газовой смесью, чем создал условия, при которых дальнейшая эксплуатация газового баллона могла привести к быстро текущему разрушению стенок или сварного шва баллона с последующим взрывом, пожаром.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Радионов С.А. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый Радионов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Радионов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Радионова С.А., по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Оснований для освобождения подсудимого Радионова С.А., от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в котором обвиняется Радионов С.А., совершено умышленно и уголовным законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитывается, что Радионов С.А. вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает 00.00 женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, судим приговором Прикубанского районного суда КЧР от 18.04.2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, уплаченного им 20.04.2017 года, раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Назначая Радионову С.А., наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей судом, при назначении Радионову С.А. наказания, учитывается как смягчающее обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, судимость, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его поведение в период следствия и в суде, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время работает, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ – штрафа.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Радионова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радионова ФИО 12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Следственное управление Следственного комитета РФ по КЧР л/с 04791А59370)

ИНН 0917017855

КПП 091701001

р/с 40101810900000010001

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 91701000

Наименование банка: Отделение НБ КЧР г.Черкесск

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по КЧР: бытовой газовый баллон (инвентарный №), три денежные купюры номиналом по 00.00 рублей каждая с буквенно-цифровыми обозначениями, серии и номера «№», «№», «№», две монеты по 00.00 рублей каждая, одна монета номиналом 00.00 рублей и одна монета номиналом 00.00 рубль - возвратить по принадлежности; металлический переходник – уничтожить; кассовый чек № от дата 00.00 хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Радионова ФИО 13, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:      «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев