Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2015 (5-511/2014;) от 02.12.2014

Дело № 5-1/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2015 года город Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алирзаева Т.С., защитника Вьюнова М.А., законного представителя потерпевшей Кряжевских И.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алирзаева <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Алирзаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> «А», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал скоростной режим, обеспечивающий для водителя возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым Алирзаев Т.С. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 30 августа 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, а также принято решение о проведении административного расследования.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алирзаев Т.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что потерпевшая изменила траекторию движения.

Защитник Алирзаева Т.С., Вьюнов М.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубой неосторожности пешехода. Алирзаев Т.С. технической возможностью остановить автомобиль не располагал. В том случае, если бы ФИО12 не изменила траекторию движения, наезда бы не произошло. Звуковой сигнал был подан Алирзаевым Т.С. с целью проинформировать пешеходов, что позади них движется транспортное средстве.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Законный представитель потерпевшей ФИО12, Кряжевских И.Ю. считает вину Алирзаева Т.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установленной.

Свидетель ФИО6 суду показал, что знаком с Алирзаевым Т.С.; девушек не знает. 30 августа 2014 года находился на набережной реки Кама, у фонтана. Видел, как на набережную заехал на машине Алирзаев Т.С., остановился, затем продолжил движение. Одна из группы девушек отошла к машине, и произошло ДТП. Алирзаев Т.С. двигался со скоростью не более 40 км/час, девушки находились на расстоянии 1 м от машины и Алирзаев Т.С. не успел затормозить. До наезда девушка не видела, как к ней подъезжала машина.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО12 ей знакома; 30 августа 2014 г. в вечернее время вместе с ФИО12 и другими подругами гуляли по набережной. Увидела автомобиль, который двигался с высокой скоростью со стороны кафе «<данные изъяты>». Во избежание наезда она и другие девушки отошли в одну сторону, а ФИО12 – в другую. В этот момент ФИО12 сбила машина, и она упала на капот автомобиля, а затем на землю. Звуковой сигнал водитель подал одновременно со столкновением. До звукового сигнала, водитель посигналил фарами.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО12 и другие девочки решили прогуляться в сторону набережной. У кафе «Солнцепёк» увидели машину, которая появилась неожиданно, подала звуковой сигнал; она и девочки испугались, отпрыгнули в левую сторону, а ФИО12 – в правую; машина сбила ФИО12

Свидетель ФИО9 суду показал, что она, ФИО13, Ускова, Теплякова гуляли в вечернее время. Когда прошли мимо кафе «Солнцепек», услышали сигнал машины. После звукового сигнала ФИО12 отошла в сторону и ее сбила машина. До наезда водитель мер к торможению не принимал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что знаком с Алирзаевым Т.С. В вечернее время находился у кафе «<данные изъяты>» в своем автомобиле. Видел Алирзаева Т.С. в машине синего цвета, он заехал слева, подъехал к нему и после разговора, когда он начал отъезжать, произошло ДТП. Видел, как девочки шли по дороге, Алирзаев Т.С. им посигналил, одна из девочек пошла в другую сторону прямо на машину, произошел наезд. Скорость автомобиля под управлением Алирзаева Т.С. была около 30 км/час; он пытался тормозить перед наездом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, законного представителя несовершеннолетней, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении 12-259/14 прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Алирзаев Т.С., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес> «А» при следующих обстоятельствах.

Алирзаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> «А», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал скоростной режим, обеспечивающий для водителя возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением судьи Сарапульского городского суда от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы».

Считаю необходимым принять во внимание ответ на первый вопрос, содержащийся в заключении эксперта № 781/02/15, согласно которому водитель автомобиля RENAULT <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагал технической возможностью остановить транспортное средство, не доезжая до места наезда на пешехода с момента выезда его с проезжей части <адрес>, где установлен знак 3.2.

В то же время не могу согласиться с выводом эксперта, содержащимся в ответе на третий вопрос из которого следует, что в момент возникновения опасности для движения – изменение траектории движения пешеходом, водитель Алирзаев Т.С. не располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода путем торможения, по следующим основаниям.

Так, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 10 октября 2014 года, вступившим в законную силу, Алирзаев Т. С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершенное Алирзаевым Т. С. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 по адресу: <адрес> «А», Алирзаев Т.С., управляя транспортным средством, в нарушение ПДД, не выполнил предписание дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемый Алирзаевым Т.С., до наезда на пешехода, в нарушение предписаний дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», двигался с <адрес>, где по <адрес> «А» совершил наезд на ФИО12

Из показаний свидетелей следует, что автомобиль Алирзаева Т.С. до наезда на пешехода траекторию движения не изменял, двигался прямо, пешеходы находились в поле его зрения, при этом, Алирзаев Т.С. до совершения наезда на потерпевшую мер к остановке автомобиля не предпринял.

Поскольку водитель Алирзаев Т.С., нарушив требования дорожного знака 3.2, находясь в зоне его действия, и продолжая движение, при управлении автомобилем должен был видеть пешеходов и выбрать такую скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Тот факт, что эксперт пришел к выводу об отсутствии у водителя Алирзаева Т.С. технической возможности избежать наезда на пешехода, не дает основания сделать вывод о правомерности действий Алирзаева Т.С. и соблюдении им требований Правил дорожного движения, в том числе, пункта 10.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, тождественны по своему содержанию, согласуются с заключением эксперта.

В то время как показания свидетелей ФИО10, ФИО6 противоречат иным, собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, установленным решением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно заключению эксперта № 113 от 10 сентября 2014 года у ФИО12 имеются повреждения характера: закрытого оскольчатого субхондрального внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и кровоизлиянием в полость правого коленного сустава; ссадин левой верхней конечности, правого плеча, левого бедра. Повреждения как единый комплекс автомобильной травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Выводы аналогичного содержания имеются и в заключении эксперта № 147 от 26 ноября 2014 года в котором, кроме того, указано, что данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части легкового автомобиля в момент наезда с последующим падением на дорожное покрытие в один короткий промежуток времени 30 августа 2014 года.

Факт совершения Алирзаевым Т.С. административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2014 года; рапортами оперативного дежурного от 30 августа 2014 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места происшествия; объяснениями потерпевшей ФИО12; объяснениями и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО11; заключением эксперта № 113; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № 147; заключением ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы».

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его совершение Алирзаевым Т.С. и вина последнего в его совершении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: Алирзаев Т.С., 30 августа 2014 года в 20 часов 40 минут в <адрес> «А», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал скоростной режим, обеспечивающий для водителя возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания считаю необходимым учесть характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить Алирзаеву Т.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Алирзаева <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:	УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский»)
ИНН:	1838010055
КПП:	183801001
Расчетный счет:	40101810200000010001
Банк получателя:	ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России
БИК:	049401001
ОКТМО:	94740000
КБК:	18811630020016000140
Наименование:	ШТРАФЫ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ГИБДД)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.