Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2014 ~ М-100/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

6 марта 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <иные данные> Магомедова Ш.К., заявителя Янченко А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № <иные данные> Янченко <иные данные> об оспаривании бездействия начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах Янченко, в котором указал, что заявителю с <дата> выплачивается денежное довольствие с меньшим размером ежемесячной надбавки за классную квалификацию и просит обязать: начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – Главное управление кадров) – внести в базу данных федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) сведения о положенной Янченко надбавке за классную квалификацию в размере 10 процентов; а руководителя названного учреждения – произвести перерасчет денежного довольствия Янченко с учетом положенной надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов с <дата>.

Заявитель и представитель военного прокурора, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле должностные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не направили своих представителей, потому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения заявителя и представителя военного прокурора, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального Закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс).

В соответствии п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 10 процентов - за второй класс к окладу по воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № заявителю присвоена классная квалификация «<иные данные>».

Как следует из приказа Министра обороны РФ от <дата> № заявителю предписано производить выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10 процентов.

Из расчетных листков видно, что денежное довольствие заявителю в 2013 году начислялось с учетом меньшего размера ежемесячной надбавки за классную квалификацию – 5 процентов.

Поскольку, несмотря на приведенный выше приказ Министра обороны РФ, денежное довольствие заявителю в 2013 году выплачивалось с меньшим размером ежемесячной надбавки за классную квалификацию, полномочиями по представлению сведений о размере полагающихся выплат в Единый расчетный центр обладает Главное управление кадров, а начисление и выплату денежного довольствия осуществляет Единый расчетный центр, суд считает необходимым возложить на начальника Главного управления кадров обязанность внести в базу данных для Единого расчетного центра сведения о полагающемся заявителю размере надбавки за классную квалификацию – 10 процентов с <дата>, а руководителя Единого расчетного центра произвести перерасчет денежного довольствия с <дата> с учетом указанной надбавки.

На основании ст.ст. 45 и 103 ГПК РФ подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче заявления, подлежит взысканию в федеральный бюджет с Единого расчетного центра.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░