Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2014 ~ М-641/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-4977/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                10 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурор к Абасов М.М. о признании действий по строительству водоема для питания оросительной системы, снятию и перемещению плодородного слоя почвы с площади 2137 кв.м, перекрытию плодородного слоя почвы на площади 179 кв.м на земельной участке с кадастровым номером № незаконными, обязании привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением, провести рекультивацию земельного участка и восстановление плодородного слоя почвы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к Абасов М.М.. о признании действий по строительству водоема для питания оросительной системы, снятию и перемещению плодородного слоя почвы с площади 2137 кв.м, перекрытию плодородного слоя почвы на площади 179 кв.м на земельной участке с кадастровым номером № незаконными, обязании привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением, провести рекультивацию земельного участка и восстановление плодородного слоя почвы, мотивируя свои требования следующим:

Прокурор в ходе общенадзорной деятельности установлено, что на основании постановлений Администрация от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Администрация с Администрация. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. по договору уступки прав на земельный участок арендатором стал Велькер А.И.., который в свою очередь разделил земельный участок на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Администрация от ДД.ММ.ГГГГ г. № № предоставлен в собственность за плату Хруль С.А.. в силу ст. ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (далее Закон).

По аналогичным основаниям земельный участок с кадастровым номером № постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № предоставлен Велькер А.И. в собственность.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Велькер А.И.. подарил земельный участок Велькер А.И.., который в свою очередь подарил его Абасов М.М.. (договор от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Аналогичным образом, Хруль С.А. подарил земельный участок Хруль О.С.., которая в свою очередь подарила его Абасов М.М..

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 7 октября 2010 г. N 496-п «Об утверждении перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» участок с кадастровым номером № включен во второй раздел перечня - искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья со стационарными оросительными системами. Частями 5, 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ установлено, что обременения (ограничения) прав сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № сохранили указанный статус особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в силу прямого указания Закона. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Земельный участок с кадастровым № № является частью Есаульской оросительной системы и состоит из пяти орошаемых клеток, разделенных между собой каналами оросительной системы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О мелиорации земель» от 10.01.1996 г. N 4-ФЗ строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений. Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О мелиорации земель» от 0.01.1996 N 4-ФЗ, мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 24.06.1997 года № 105, территориальным специально уполномоченным государственным органом в области мелиорации земель Минсельхоза России на территории Красноярского края, является Красноярскмелиоводхоз. Проект создания водоема для питания оросительной системы, предоставленный в ходе проверки Абасовым М.М., процедуру согласования в уполномоченном органе не проходил.

В соответствии с н. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство и, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Главой <адрес> Абасов М.М.. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № на земельном участке с кадастровым № №, находящемся в перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, без согласованного проекта создания водоема для питания оросительной системы и проекта мелиорации.

В нарушение указанных норм действующего законодательства Абасов М.М.., в отсутствие согласованного с Красноярскмелиоводхоз проекта создания водоема для питания оросительной системы и проекта мелиорации, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым № № общей площадью 754500 кв. м по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках строительства водоема самовольно произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади 2137 кв. м. (участок № на план-схеме) угловые поворотные точки которого: т.44 т.45 т.46, т.47 т.48 т.49 т.50 т.51 т.3. нанесены на план-схему (приложение № 1 к акту проверки № 65—118 от ДД.ММ.ГГГГ г.), перекрытие плодородного слоя почвы на площади 179 кв. м (участок № на план-схеме) угловые поворотные точки которого т.52 т.28 т.55 т.54 т.53 нанесены на план-схему (приложение № 1 к акту проверки № 65—118 от ДД.ММ.ГГГГ).

За указанные нарушение закона постановлениями Россельхознадзор № № от ДД.ММ.ГГГГ Абасов М.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Абасов М.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Абасов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Абасов М.М.. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, за допущенные нарушения закона при строительстве водоема на мелиорированных землях без согласования со специально уполномоченным государственным органом, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Абасов М.М.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.10 Ко АП РФ.

Согласно требованиям п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Нанесение Абасов М.М.. вреда плодородному слою земли нарушает права неопределенного круга лиц.

Допущенными Абасов М.М.. нарушениями закона также нарушены интересы Российской Федерации по проведению единой государственной политики по охране особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение исполнения обязанностей в натуре, другими способами.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Просит суд признать действия Абасов М.М. по строительству водоема для питания оросительной системы, снятию и перемещению плодородного слоя почвы с площади 2137 кв. м., перекрытию плодородного слоя почвы на площади 179 кв. м на земельном участке с кадастровым № № незаконными, обязать Абасов М.М. привести земельный участок с кадастровым № № в соответствие с его целевым назначением, провести рекультивацию земельного участка и восстановление плодородного слоя почвы.

Прокурор. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном виде, требования не уточнял.

Ответчик Абасов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Абасов М.М.. – Деменишин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее:

Ответчик Абасов М.М.. является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером:    №, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 745500 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир от строящегося моста через р. Енисей. Участок находится примерно в 3 км. от ориентира по направлению на восток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданным Росреестр.

Полагает, что в обоснование своих требований, Прокурор обязан доказать, почему данная земля является мелиорируемой, в связи какими документами Истцом сделан вывод о наличии на земельном участке Ответчика государственной мелиоративной системы, и соответственно, только после этого возможно сделать вывод об обоснованности применения им в мотивировке своих исковых требований положений ст.25, ст.30 ФЗ «О мелиорации».

Надлежащих доказательств нахождения мелиоративной системы на участке Ответчика не представлено, также не представлено всех необходимых правоустанавливающих и правоотсылающих документов на указанную мелиоративную систему (объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности).

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании ряда документов. Кроме того, осуществляется паспортизация системы, в порядке, предусмотренном ст.20 ФЗ «О мелиорации»: мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения. Паспортизация должна осуществляться в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 22.10.2012 N 559 "Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по паспортизации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений".

Вышеперечисленные документы на мелиоративную систему не представлены, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы о том, что земли, принадлежащие ответчику являются мелиорируемыми в связи с нахождением на них объектов мелиоративной системы (Есаульская оросительная система) не соответствуют материалам, представленным Истцом и третьими лицами.

Кроме того, истцом не указывается на то, какой именно объект Оросительной системы находится на участке Ответчика согласно СНиП 2.06.03-85. «Мелиоративные системы и сооружения. Оросительные системы и сети» При этом, следует отметить, что земляные рвы не могут в соответствии с предъявляемыми к оросительным системам требованиям считаться каналами оросительной системы без соответствующей облицовки (монолитно-бетонная, сборная железобетонная, асфальтобетонная, с противофильтрационным покрытием(п.2.147, п.2.152 СНиП)

Из преамбулы к Федеральному закону «О мелиорации» следует, что он устанавливает правовые основы деятельности в области мелиорации земель, определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

Полагает, что действия данного закона не распространяются на отношения, ошибочно ставшие основанием для обращения в Суд Истца.

Учитывая то, что на земельном участке Абасов М.М.. отсутствует мелиоративная система, недопустимо обоснование позиции Истца ссылками на Закон «О мелиорации».

Таким образом, требования Истца не подлежат удовлетворению как не соответствующие нормам материального права и основанные на неверном их истолковании.

Любые ограничения, связанные с нахождением на земельном участке Ответчика каких-либо иных объектов недвижимости, не находящихся в его собственности, недопустимы.

Ответчик действовал в пределах собственной право-дееспособности, реализуя положения ст. 19 ФЗ «О недрах» в силу которой, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых, для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт. Ст.40 Земельного кодекса закрепляет право строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Прокурор ссылается на положения ст. 30 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ"0 мелиорации земель" в соответствии с которой строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что им на принадлежащем ему земельном участке возводится определенный объект (пруд-копань) в соответствии с предоставленными ему ст.40 Земельного кодекса РФ, ст. 19 ФЗ «О недрами» правомочиями.

Россельхознадзор обратилось в суд с иском к Абасов М.М.. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 3207360 рублей, указав, что в ходе проверки установлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым разрешенный вид использования - для ведения с/х производства, общей площадью 754500 кв.м., собственником которого является Абасов М.М.. им ведутся работы по строительству водоема для питания оросительной системы, в результате которых проводится снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также низлежащих горизонтов, состоящих из песчано-гравийной смеси.

В судебном решении по гражданскому делу №№ Советским районным судом г.Красноярска установлены следующие обстоятельства: по изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что Абасов М.М.. на указанном земельном участке с/х назначения при проведении работ по строительству водоема для питания оросительной системы произведено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 3084 кв.м, в результате перекрытия песчано-гравийной смесью, обладающей низкими показателями плодородия (потенциально-плодородный слой почвы), что в результате перекрытия произошла технологическая (эксплуатационная) деградация, т.е. ухудшение свойств почвы в результате технологической нагрузки, которое привело к потере природо - хозяйственной значимости земель, и что нарушенный участок земли площадью 3084 кв.м, с перекрытым гумусовым горизонтом непригоден для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. утрачена в связи с нарушением первоначальная ценность участка. Вывод сделан в соответствии с данными проведенной судебной экспертизы, оснований для недоверия к которой не имеется.

Фактом привлечения Абасов М.М.. к административной ответственности по ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, размер ущерба также не доказывается.

Учитывая недоказанность истцом нанесения ущерба плодородному слою почвы, негативного изменения ее качества, отсутствие доказательств причинения ущерба действиями ответчика, размера причиненного окружающей среде вреда, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Россельхознадзор к Абасов М.М.. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, надлежит отказать.

Таким образом, доводы Прокурор относительно применения ст.30 Федерального закона «О мелиорации» в обоснование незаконности возведения объекта на участке ответчика не находит своего фактического подтверждения и опровергается вынесенным судебным актом по гражданскому делу №№, а также материалами проведенной по данному делу экспертизы.

Кроме того, иных доказательств ухудшения водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствия эксплуатации мелиоративных систем Истцом не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагает, что Прокурор не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм ст. 30 ФЗ «О мелиорации», тем самым, данные доводы следует воспринимать критически судом.

Полагает, что неверное толкование норм действующего законодательства послужило основанием для предъявления соответствующего иска. Толкование нормативных положений законодательства основано на неверном понимании действующего законодательства. Так, Прокурор указывает на то, что земельный участок с кадастровым № № является частью Есаульской оросительной системы и состоит из пяти орошаемых клеток, разделенных между собой каналами оросительной системы. Прокурор неверно определяет именно земельный участок как мелиоративную систему, и, соответственно, необоснованно пытается применить нормы права, регулирующие отношения, связанные с функционированием таких объектов. В соответствии со ст.2 ФЗ «О мелиорации», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Таким, образом, очевидно, что земельный участок не может пониматься как часть мелиоративной системы в целях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, этим также необоснованность позиции истца и её несостоятельность в юридическом плане.

В процесс Прокурор, а также третьими лицами не представлены надлежащие доказательства расположения на участке мелиоративной системы в привязке к местности, а также указание на мелиоративную систему в таких документах, как градостроительном плане земельного участка, кадастровом плане земельного участка, свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество. Пунктами 1,2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от строящегося моста через р.Енисей. Участок находится примерно в 3 км. от ориентира по направлению на восток. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. В представленном кадастровом паспорте отсутствуют сведения о расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в частности, мелиоративные (оросительные системы), что явственно свидетельствует об отсутствии такового объекта на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Ответчику на праве собственности.

Прокурор при обосновании предъявленных Ответчику требований, ссылается на факт привлечения Абасов М.М.. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 10.10 Ко АП РФ, ч. 1,ч.2 ст.8.6. КоАП РФ. Однако, сам по себе факт привлечения Ответчика к административной ответственности не является надлежащим, допустимым и относимым доказательством по делу. В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в связи с тем, что в деле участвуют лица в другом процессуальном статусе, а также в связи с тем, что указанными актами не определяются и не могут быть определены относительно данного предмета иска гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого вынесены эти административные постановления (решение).

Прокурор в обоснование своих требований ссылается на Акты осмотра земельного участка. Вместе с тем, полагаем, что данные доказательства не соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством. В частности, считает, что данные документы являются недостоверными и недопустимыми, что означает, что они не имеют доказательственной силы и должны быть оценены судом как недопустимые. Указанный вывод сделан Ответчиком на основании того, что представленные в материалы дела Акты осмотра земельного участка, на который ссылается Истец составлены в одностороннем порядке без привлечения собственника земельного участка, чем существенно нарушаются гарантированные законодательством права и свободы собственника земельного участка, отсутствует физическая привязка к местности исследуемого объекта, что не позволяет установить местоположение осматриваемого объекта относительно земельного участка Ответчика. Кроме того, Акт датированный ДД.ММ.ГГГГ года составлен относительно земельного участка с кадастровым №№, который к этому моменту уже фактически и юридически прекратил свое существование.

Прокурор требует обязать Абасов М.М.. привести участок с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением, провести рекультивацию земельного участка и восстановление плодородного слоя почвы.

Ответчик считает, что требования Истца также не подлежат удовлетворению в соответствии с нижеизложенным.

Ответчик, является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 745500 кв. м. Истцом не доказан факт использований данного земельного участка с нарушением его целевого назначения. Факт возведения пруда-копани, водоема сам по себе не свидетельствует об изменении целей использования земельного участка, а напротив, может указывать на стремление собственника улучшить качество, производительность принадлежащего ответчику земельного участка. Разрешенное использование - это правовая основа для возведения лицом, использующим земельный участок, жилых, производственных и т.п. зданий и сооружений, проведения оросительных, осушительных и т.п. работ (п. 2 и 3 ст. 40 ЗК РФ).

Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения;2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда;7) земли запаса.

Из норм действующего законодательства следует вывод о том, что приведение земельного участка в соответствие с его целевым назначением возможно только в тех случаях, когда его использование не соответствует разрешенному виду использования (земли сельскохозяйственного назначения). Вместе с тем, Прокурор не представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что фактически, собственник земельного участка Абасов М.М. использует участок в иных целях, кроме как сельскохозяйственных, и, соответственно, не указано в каких, по мнению Истца, целях использует участок Ответчик (п.п.2-7 ст. 7 Земельного кодекса РФ) или не использует его.

Во-вторых, по логике Истца, земли на земельном участке являются особо ценными, продуктивными землями с высоким индексом производительности. Вместе с тем, Истцом данная земля определяется как мелиорируемая. В ст. 2 ФЗ «О мелиорации» указано, что мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий. Таким образом, истцом признается то, что сами по себе, указанные земли являются малопродуктивными, скудными по своему составу, использование которых в целях сельского хозяйства невозможно без проведения мелиоративных мероприятий.

Прокурор незаконно требует провести рекультивацию земельного участка и восстановление плодородного слоя почвы.

Статья 13 (пп. 6 п. 1) Земельного кодекса Российской Федерации    относит к числу мероприятий по охране земель работы по рекультивации земель. Обязанность рекультивации нарушенных земель в целях восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных нужд предусмотрена Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, Постановлением Правительства РФ N 140 от 23.02.1994, Постановлением Правительства Красноярского края N 162-п от 06.04.2010.

Вместе с тем, проанализировав требования, установленные Постановлением Правительства РФ N 140 от 23.02.1994, Основными положениями о рекультивации земель, утвержденные Приказом N 525/67 от 22.12.1995, Постановлением Правительства Красноярского края N 162-п от 06.04.2010, регулирующими порядок выдачи разрешений при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, Ответчик приходит к выводу, что указанные положения не распространяются на работы, производимые на земельных участках, принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

Ответчик обоснованно полагает, что деятельность по возведению пруда на принадлежащем ему земельном участке не предусматривает для осуществления такой деятельности получения какого-либо разрешения. Указанная позиция также изложена в Письме Министерства экономического развития в Письме от 16.11.2011г. №23Д-4740. Не требует получения для этого разрешения и законодательство о градостроительной деятельности, равно как и проведения в порядке ст.49, 51 Градостроительного кодекса РФ проведения государственной экспертизы.

Более того, Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном надзоре" регламентирует вопрос осуществления рекультивации земельного участка. В пп.а п.4. настоящего Постановления указано, что обязанность по рекультивации земель возникает только после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Таким образом, Истцом не обоснована и не доказана необходимость проведения рекультивации земельного участка в данный конкретный момент времени, кроме того, в иске не сказана площадь данного земельного участка и его конкретные координаты, в силу чего решение суда не может являться исполнимым, а спор - разрешенным окончательно.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, для повышения эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо решение следующих проблем: защита частной собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности является одним из критериев благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти;

В связи с изложенным, Ответчик полагает, что требования Прокурор не подлежат удовлетворению в полном объеме, противоречат установленным в ходе судебного рассмотрения обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Представители Красноярскмелиоводхоз (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Красноярскмелиоводхоз. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании привели доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв Абасов М.М.., согласно которым земельный участок, находящийся в собственности Абасов М.М.., №, относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и, соответственно, имеет статус сельскохозяйственных угодий. Земельное законодательство исходит из того, что сельскохозяйственные угодья должны использоваться только по целевому назначению и предоставление их для любых иных нужд нежелательно. При этом обеспечение приоритета сохранения особо ценных земель состоит в ограничении и запрещении не изъятия таких земель, а перевода их в иные категории.

Земельный участок, находящийся в собственности Абасов М.М.., №, образованный в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных: кадастровым номером № и кадастровым номером №, является мелиорируемым земельным участком, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу № № суда Березовского района, под председательством Лаппо А.С.. от ДД.ММ.ГГГГ., и подтверждено решением Красноярского краевого суда под председательством судьи Пташник И.П...

В границах вышеуказанного земельного участка располагается, мелиоративный объект, участок орошения Т-11 Есаульской оросительной системы Березовского района Красноярского края. Участок орошения Т-11 является собственностью Российской Федерации, свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ года №.№. Кроме этого, ещё десять участков орошения Есаульской оросительной системы, являются собственностью Российской Федерации, на которые зарегистрировано право собственности.

Межхозяйственными мелиоративными объектами Есаульской оросительной системы являются: стационарная насосная станция, расположенная на берегу р. Енисей и магистральный трубопровод закрытого типа с распределительными узлами - закрытого типа, являющиеся собственностью Российской Федерации. Участки орошения состоят из подводящих трубопроводов, закрытого типа, лотков железобетонных и земляных каналов открытого типа. Регистрация мелиоративных объектов осуществлялась Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае пообъектно.

В настоящее время зарегистрировано право собственности на 10 участков орошения, на насосную станцию и на магистральный трубопровод Есуальской оросительной системы Березовского района Красноярского края (свидетельства о регистрации - прилагаются). Пять участков орошения переданы Красноярскмелиоводхоз в оперативное управление.

Участок орошения Т-11, состоящий их четырех земляных каналов открытого типа, протяженностью 510 м каждый, с шагом до 100м, по направлению с запада на восток, подводящим трубопроводом диаметром 300мм закрытого типа и четырьмя железобетонными водоприемными сооружениями, является неотъемлемой и неразрывной частью комплекса гидротехнических сооружений, расположенных в границах стационарной оросительной системы, о чем в пояснении директора <данные изъяты>, организации, которая проводила техническую инвентаризацию участка орошения Т-11, указано «..сооружения-участки Есаульской оросительной системы, в том числе Т-11, подлежащие государственному техническому учету, по номенклатуре объектов относятся к категории «Сооружения передающих устройств», в связи с чем являются объектами капитального строительства. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Сооружения-участки Есаульской оросительной системы, в том числе, Т-11, состоят из трубопроводов закрытого типа, лотков, открытых земляных каналов, которые образуют единую оросительную сеть».

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № мелиоративного объекта, подтверждается свидетельством о регистрации права собственности РФ, техническим паспортом объекта недвижимости, паспортом Есаульской оросительной системы, актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Акт), в отношении Абасов М.М.. по факту соблюдения им действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, проведенным по распоряжению руководителя Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выдержки из которого истец изложил на страницах 5-6 отзыва на исковое заявление.

В частности в Акте указано, что, в результате проверки установлено: «... на участке присутствуют изменение рельефа в виде четырех канав, заросших кустарниковой растительностью и деревьями, глубиной около одного метра и шириной около трех метров, направлением с запада на восток, с шагом около 120 метров. Также на участке в местах пересечения полевых дорог и канав присутствуют железобетонные дренажи». Кроме этого в Акте указано, что на земельном участке произрастают сельскохозяйственные культуры: капуста, морковь, картофель, которые нуждаются в дополнительном поливе, а чем свидетельствуют копии договоров на полив и акты выполненных работ по оказанию услуг по поливу.

Проведение проверки производилось сотрудниками Управления Росреестра по Красноярскому краю, которые не являются специалистами и экспертами в области мелиорации земель, тем не менее, они зафиксировали факт наличия мелиоративных объектов на указанном земельном участке. Канавы, указанные в Акте являются земляными каналами, в которые поступает вода от магистрального трубопровода закрытого типа диаметром 700 мм., по подводящему трубопроводу закрытого типа, диаметром 300 мм. Железобетонные дренажи, это железобетонные водоприемные сооружения. Обследование земельного участка проводилось визуально, поэтому представители Управления Росреестра по Красноярскому краю не смогли определить наличие подводящего трубопровода закрытого типа, который находится под землей, на глубине порядка 2-3 м.

Красноярскмелиоводхоз обеспечивается подача воды для орошения земельного участка с кадастровым номером №, на участок орошения Т-11, что подтверждается Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В частности, в результате обследования установлено, что на участке с кадастровым номером №, расположена оросительная сеть открытого типа в виде земляных каналов, на момент обследования в данные каналы поступала вода из магистрального трубопровода по трубам, находящимся под землей и соединенным с водоприемными устройствами каналов через запорную арматуру. Каналы частично заросли кустарником и травой». Осмотр проводился сотрудниками Красноярскмелиоводхоз., Красноярскмелиоводхоз., с привлечением представителя Администрация..

Полив вышеназванного земельного участка так же, подтверждается договорами на оказания услуг по поставке воды для полива сельскохозяйственных культур и актами выполненных работ, за 2011 и 2012 годы, подписанными предпринимателем Коков И.Н., являющимся арендатором вышеназванного земельного участка. Полив сельскохозяйственных угодий, который осуществлялся до 2013 года на вышеуказанном земельном участке, обеспечивал создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв, посредством функционирования Есаульской оросительной системы.

До 2004 года участки орошения Есаульской оросительной системы состояли на балансе двух растениеводческих хозяйств Березовского района Красноярского края (СПК «Есаульский» и СПК «Березовский»). В результате банкротства сельскохозяйственных предприятий, внутрихозяйственные сети Есаульской оросительной системы оказались без хозяина.

В нарушение закона Красноярского края от 26.10.2006 №20-5301 «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края», администрацией Березовского района земельные участки, расположенные в границах оросительной системы, были распределены произвольно, без учета границ и наличия на них мелиоративных объектов. В нарушение Указа Президента РФ «О Государственной программе приватизации» от 29.12.1993 г. №2284, несколько земельных участков, с расположенными на них мелиоративными объектами, переданы в собственность гражданам. В том числе и рассматриваемый земельный участок.

Поэтому в свидетельстве о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует обременение в виде наличия на земельном участке мелиоративного объекта. Вместе с тем, в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № указаны существующие ограничения (обременения): прочие ограничения (обременения) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №№, свидетельствующее о наличии на земельном участке водоохраной зоны и особого режима использования земельного участка.

Паспортизация мелиоративных объектов, проводится на основании ст. 20 Федерального закона от 10.01.96 N 4-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О мелиорации земель", в соответствии с Порядком паспортизации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, который устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 22 октября 2012 года «Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по паспортизации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений», Красноярскмелиоводхоз составляет паспорта мелиоративных систем и представляет в Департамент мелиорации министерства сельского хозяйства РФ обобщенные данные паспортизации мелиоративных систем и кадастра мелиорированных земель на территории Красноярского края.

Во-вторых, относительно доводов Абасов М.М.. о том, что Красноярскмелиоводхоз не может быть уполномоченной организацией, на которую федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства

РФ, возложены функции по согласованию сооружения и эксплуатации объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях (статья 30 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель»):

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» в соответствие с Уставом учреждения создано в соответствие с приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Российской Федерации от 24 июня 1997 года №105 «О специальном уполномоченном органе в области мелиорации земель в Красноярском крае» как Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Красноярского края путем преобразования государственного предприятия по мелиорации и водному хозяйству в Красноярском крае, переименовано приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 марта 2002 г. № 296 «О федеральном государственном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» в федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю», зарегистрировано в этом качестве администрацией города Красноярска 4 апреля 2002 г. № 154 (Свидетельство о государственной регистрации номер №), реорганизовано приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. № 415 «О реорганизации федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» путем присоединения к нему Канского государственного учреждения по эксплуатации мелиоративных систем, Красноярского государственного учреждения по эксплуатации мелиоративных систем управления по мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Красноярского края, Минусинского государственного учреждения по эксплуатации мелиоративных систем краевого управления «Красноярскмелиоводхоз», Новоселовского государственного учреждения по эксплуатации мелиоративных систем в качестве филиалов и государственного учреждения «Красноярская гидрогеологомелиоративная партия», является правопреемником по обязательствам присоединенных к нему государственных учреждений, указанных выше, в соответствии с передаточным актом, зарегистрировано администрацией города Красноярска 25 апреля 2002 г. № 188, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером № (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, от 15 октября 2002 г. серия №), с изменениями, зарегистрированными за государственным регистрационным номером № (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 08 февраля 2005 г. серия №), с изменениями, зарегистрированными за государственным регистрационным номером № (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 16 октября 2006 г. серия №), переименовано приказом Минсельхоза России от 17 мая 2011 г. № 126 «О переименовании ФГУ в ФГБУ» в федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю», в федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю», с изменениями, зарегистрированными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за государственным регистрационным номером № (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 4 августа 2011 г. серия №), с изменениями, зарегистрированными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за государственным регистрационным номером № (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 28 сентября 2012 г. серия №).

В связи с вышеизложенным, федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» является правопреемником Красноярскмелиоводхоз

Приказ от 24 июня 1997 года №105 «О специальном уполномоченном органе в области мелиорации земель в Красноярском крае» (далее - Приказ) до настоящего времени не отменен.

В соответствие с п. 2 Приказа на краевое Управление «Красноярскмелиоводхоз» возложены функции территориального специально уполномоченного государственного органа в области мелиорации земель Минсельхоза России, в том числе, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области мелиорации земель и другие функции, согласно федеральному закону «О мелиорации земель».

Таким образом, Красноярскмелиоводхоз обладает властными публичными полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области мелиорации земель, в том числе согласованию сооружения и эксплуатации объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях (статья 30 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель»).

В-третьих, относительно возражений Абасов М.М. что пруд не является объектом мелиорации, и для него не нужен проект мелиорации согласно ст.25 ФЗ «О мелиорации земель», необходимо отметить, что он признает либо не признает пруд объектом мелиорации в зависимости от обстоятельств. Так в пункте 5 отзыва Абасов М.М.. указывает, что обращался в Администрация за выдачей разрешения на строительство пруда, и пруд обозначен у него как водоем для питания оросительной системы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" обязанность по установлению порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель возложена Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России).

Министерством сельского хозяйства РФ приняты Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель РД-АПК 300.01.003-03 (утв. Минсельхозом России 24 января 2003 г.).

Согласно Приказа Минсельхоза РФ от 24 июня 1997 года №105 «О специальном уполномоченном органе в области мелиорации земель в Красноярском крае», Устава ФГБУ «Красноярскмелиоводхоз» на Устава, на ФГБУ «Красноярскмелиоводхоз» возложены функции уполномоченного органа в области мелиорации земель, функции согласно федерального закона «О мелиорации земель».

Таким образом, по участку № Абасов М.М.. необходимо было иметь проект мелиорации и согласовать проект с Красноярскмелиоводхоз

Относительно четвертого довода ответчика, об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство:

На земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение, объект капитального строительства участок орошения Т-11 Есаульской оросительной системы, который является неотъемлемой и неразрывной частью комплекса мелиоративных сооружений Есуальской оросительной системы. Строительство водохранилища для питания пастбищ на уже существующей стационарной оросительной системе, нецелесообразно.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона «О мелиорации земель», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Абасов М.М.. было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года №, которое выдано Администрация на объект капитального строительства: водоема для питания оросительной системы. Администрация, в свою очередь руководствовалась статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. В своем заявлении на выдачу разрешения на строительство, Ответчик просит выдать разрешение на строительство водоема для питания оросительной системы поливных пастбищ, в <адрес>. Тем самым, в заявлении Абасов М.М.. признается факт строительства не простого пруда-копани, а водоема для питания оросительной системы, мелиорация, которого, в соответствие со статьей 25 ФЗ «О мелиорации земель» проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.

Размеры возводимого объекта не соотносятся с размерами, которым является пруд- копань. На указанном выше объекте осуществляется добыча местных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси. Площадь разрабатываемого карьера составляет порядка 4 га, глубиной до 5 метров.

В соответствие со статьей 28 ФЗ «О мелиорации земель» предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность, владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для нескольких граждан (физических лиц). Согласно статьи 29 этого же закона граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Указанный ответчиком в отзыве на исковое заявление пруд, создаваемый методом копания, не образует мелиоративную систему, он разрушает её составляющую часть, участок орошения Т-11. В подтверждение сказанного, суду представляются акты осмотра земельного участка кадастровым номером №, заявление в <данные изъяты>, о разрушении мелиоративного объекта.

За период с 2012 по настоящее время, наполнение водой возводимого объекта ни разу не производилось, так как теряется смысл производимых работ - разработка карьера. Водой указанный «пруд» может быть наполнен только принудительной подачей воды из трубопровода Есаульской оросительной системы или грунтовыми водами, что приведет к нарушению водного баланса на смежных земельных участках, понижению уровня грунтовых вод и увеличения расхода воды для обеспечения нормального водного режима.

Совокупность приведенных выше доводов позволяет сделать вывод о том, что на данном земельном участке располагается мелиоративный объект, участок орошения Т-11, который является собственностью Российской Федерации, который неразрывно связан с мелиоративными объектами Есаульской оросительной системы Березовского района Красноярского края, на обозначенном как пруд-копань объекте осуществляется добыча местных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси, заполнение же этого объекта водой приведет к нарушению водного баланса на смежных земельных участках, понижению уровня грунтовых вод и увеличения расхода воды для обеспечения нормального водного режима.

Представители третьего лица ТУ Росимущества. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.), ТУ Росимущества. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явились. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что Управление поддерживает заявленные требования в полном объеме. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 7 октября 2010 №496-П включен во второй раздел перечня - искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья со стационарными оросительными системами. С соответствии со статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обременения (ограничения) прав сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах. Согласно плану земельного участка, занимаемого мелиоративной системой на земельном участке с кадастровым номером № расположены участки Есаульской оросительной системы Т-11, Т-12. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сохранил статус особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в силу прямого указания закона. Действия ответчика по созданию водоема для питания оросительной системы противоречат ст.25, 30 ФЗ «О мелиорации земель».

Представитель третьего лица Администрация. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица Россельхознадзор. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абасов М.М.. с участием его представителя, представителей ТУ Росимущества.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Положениями статьи 4 этого же Федерального закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как установлено в судебном заседании:

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Велькер А.И.. принял в аренду от Администрация земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1509000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, имеет площадь 754500 кв.м.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Велькер А.И.., Постановления Администрация от ДД.ММ.ГГГГ г., Хруль С.А.. принял в аренду от Администрация земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 754500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Администрация от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Хруль С.А.. в собственность за плату по выкупной цене 178771 руб. 23 коп., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Хруль С.А.. и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Хруль С.А... подарил земельный участок с кадастровым номером № Хруль О.С.. Договор дарения и право собственности Хруль О.С.. зарегистрированы в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ г. Хруль О.С.. подарила земельный участок с кадастровым номером № Абасов М.М.. Договор дарения и право собственности Абасов М.М.. зарегистрированы в Росреестр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация Абасов М.М.. выдано разрешение на строительство № водоема для питания оросительной системы площадью 646 кв.м, на земельном участке площадью 754500 кв.м, по адресу Красноярский край, Березовский район, 3 км восточнее строящегося моста через р. Енисей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация Абасов М.М.. отказано в выдаче разрешения на строительство водоема, поскольку водоем не является объектом капитального строительства, выдача разрешения для строительства водоема для питания оросительной системы поливных пастбищ в <адрес> не входит в полномочия градостроительной деятельности Администрация.

Актом проверки №, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя руководителя <данные изъяты>, письма Прокурор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № инспекторами отдела государственного земельного надзора Россельхознадзор проведена выездная проверка в целях проверки соблюдения требований земельного, природоохранного, санитарного законодательства Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абасов М.М.., которой установлено, что Абасов М.М.. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке с/х назначения, разрешенный вид использования - для ведения с/х производства с кад. № № общей площадью 754500 кв. м по адресу: <адрес>: самовольно произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади 2137 кв. м (участок № на план-схеме) угловые поворотные точки которого - т.45 т.46, т.47 т.48 т.49 т.50 т.51 т.3. нанесены на план-схему (приложение № 1 к акту проверки № 65-118от04.04.2012), чем нарушена часть 1 ст.8.6 КоАП РФ; вдоль южной границы земельного участка произведено перекрытие плодородного слоя почвы на площади 179 кв. м (участок № № на план-схеме) угловые поворотные точки которого (т.52 т.28 т.55 т.54 т.53 ) нанесены на план-схему (приложение № 1 к акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушена часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ; проводится строительство водоема на мелиорированных землях без согласования со специально уполномоченным государственным органом, чем нарушена ч. 3 статьи 10.10 КоАП РФ.

Как следует из указанного акта ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярскмелиоводхоз проводилась внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абасов М.М.., по результатам которой Абасов М.М.. был привлечен Постановлением начальника государственного земельного надзора Россельхознадзор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ – по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы с площади 19162 кв.м, Постановлением начальника государственного земельного надзора Россельхознадзор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – по факту уничтожения плодородного слоя почвы в результате перекрытия на площади 3084 кв.м.

Решением судьи Красноярского краевого суда Пташник И.П.. решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.10 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Абасов М.М.. – Хитруна К.В. оставлена без удовлетворения. Решением установлено, что Абасов М.М.. в нарушение требования закона о согласовании сооружения объекта на мелиорируемом земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил строительство водного объекта с выемкой грунта.

Актом проверки № №, проведенной на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года руководителя <данные изъяты>, письма Прокурор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, инспекторами отдела государственного земельного надзора Россельхознадзор проведена выездная проверка в целях проверки соблюдения требований земельного, природоохранного, санитарного законодательства Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абасов М.М.., которой установлено, что Абасов М.М.. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке с/х назначения, разрешенный вид использования - для ведения с/х производства с кад. № № общей площадью 754500 кв. м по адресу: <адрес>: самовольно произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади 19600 кв. м, угловые поворотные точки которого нанесены на план-схему (приложение № 1 к акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушена часть 1 ст.8.6 КоАП РФ.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Росреестр ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение – Участок Есаульской оросительной системы Т-11, назначение нежилое, протяженность 2476 м, инв. № №, адрес объекта: <адрес>. Согласно техническому паспорту указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Абасов М.М.. отказано в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в связи с нахождением на участке объектов Есаульской оросительной системы и включением указанного участка в Перечень, особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, а также наличием зарегистрированного обременения: особый режим пользования земли водоохранная зона р. Енисей на земельном участке площадью 509494 руб.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному комиссионно с участием представителей Красноярскмелиоводхоз и представителя Администрация, установлено, что на участке расположена оросительная сеть открытого типа в виде земляных каналов. На момент обследования в данные каналы поступала вода из магистрального водовода по трубопроводам находящимся под землей и соединенным с водоприемными устройствами каналов через запорную арматуру. Каналы частично заросли кустарником и травой. На границе земельных участков с кадастровыми №№ №, № разрыт карьер по добыче ПГС площадью около 3 га. (на момент осмотра техника, а также лица проводившие работы отсутствуют). При разработке карьера уничтожен один канал оросительной системы. На земельных участках с кадастровыми №№    №, №, оросительные каналы присутствуют. Подача воды с магистрального канала не возможна по причине хищения подводящего трубопровода.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Как установлено судом Абасов М.М.. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с Хруль О.С.., право собственности Абасов М.М.. зарегистрированы в Росреестр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения, согласно ст. 78 ЗК РФ могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

Согласно ч. 4 ст. 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 №496-п «Об утверждении перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» земельный участок с кадастровым номером № включен в Перечень указанных земель в раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается, Есаульская оросительная система, Березовский район.

С соответствии со статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обременения (ограничения) прав сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Представленными материалами дела, в том числе свидетельством о праве собственности Российской Федерации, паспортом участка, актами осмотра земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается наличие на указанном земельном участке участка Т-11, входящего в состав Есаульской оросительной системы. Данные материалы ответчиком и его представителем ничем не опровергнуты, а потому их доводы об отсутствии мелиоративных сооружений на земельном участке с кадастровым номером № суд полагает несостоятельными.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. Абасов М.М. о признании противоречащим федеральному закону и недействующим пункт "в" статьи 23 Закона Красноярского от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" отказано, в связи с чем законность отнесения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абасов М.М.. на праве собственности, к искусственно орошаемым сельскохозяйственным угодьям со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 11 «Основных Положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденными Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/6711 выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Порядку выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 6 апреля 2010 г. N 162-п, выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляется министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее - министерство) в соответствии с настоящим Порядком выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения (далее - Порядок).

Для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения (далее - разрешение), в соответствии с федеральным законодательством, собственник, арендатор земельного участка, землепользователь, землевладелец (далее - заявитель) подает в министерство заявление на бумажном носителе или в форме электронного документа, в котором указываются: вид, способ, сроки и цели планируемых работ; площадь нарушаемых земель по видам угодий и почвенным разностям, глубина разработки; финансовые и технические возможности для снятия плодородного слоя почвы (при необходимости нижележащих потенциально плодородных пород) и последующей рекультивации земель, данные о привлекаемых для этих целей подрядных организациях; площадь, мощность и объем снимаемого плодородного слоя почвы, место и срок его хранения, дальнейшее использование; дата окончания технического этапа рекультивации, срок восстановления плодородия рекультивируемых земель и их дальнейшее использование, перечень мероприятий по улучшению рекультивированных земель (биологический этап рекультивации); наличие в границах землепользования ранее нарушенных земель.

Министерство в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заявления проверяет наличие документов, прилагаемых к заявлению, и выдает заявителю разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, по форме согласно приложению N 2 либо мотивированный отказ с указанием причин, по которым невозможно выдать данное разрешение (п.4).

Согласно ст. 30 ФЗ от 10 января 1996 года N 4-ФЗ «О мелиорации» строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Сооружение и эксплуатация линий связи, электропередач, трубопроводов, дорог и других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях должны осуществляться по согласованию с организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, а также соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Актом проверки № №, проведенной на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя руководителя <данные изъяты>, письма Прокурор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, инспекторами отдела государственного земельного надзора Россельхознадзор проведена выездная проверка в целях проверки соблюдения требований земельного, природоохранного, санитарного законодательства Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абасов М.М.., которой установлено, что Абасов М.М.. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке с/х назначения, разрешенный вид использования - для ведения с/х производства с кад. № № общей площадью 754500 кв. м по адресу: <адрес>: самовольно произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади 2137 кв. м (участок № на план-схеме) угловые поворотные точки которого - т.45 т.46, т.47 т.48 т.49 т.50 т.51 т.3. нанесены на план-схему (приложение № 1 к акту проверки № 65-118от04.04.2012), чем нарушена часть 1 ст.8.6 КоАП РФ; вдоль южной границы земельного участка произведено перекрытие плодородного слоя почвы на площади 179 кв. м (участок № на план-схеме) угловые поворотные точки которого (т.52 т.28 т.55 т.54 т.53 ) нанесены на план-схему (приложение № 1 к акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушена часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ; проводится строительство водоема на мелиорированных землях без согласования со специально уполномоченным государственным органом, чем нарушена ч. 3 статьи 10.10 КоАП РФ.

Исследовав указанный акт, приложения к нему (план-схему), представленные фотоснимки, суд считает достоверно установленным, что на земельном участке с кадастровым номером № произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади 2137 кв. м (участок №9 на план-схеме) угловые поворотные точки которого - т.45 т.46, т.47 т.48 т.49 т.50 т.51 т.3.

При этом у суда отсутствуют достаточные данные для вывода о том, какой именно объект строится на данном участке – пруд-копань, как утверждает о том представитель ответчика, либо иной водоем, либо другой объект, либо ведется добыча общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № Абасов М.М.. суду не представлено разрешений уполномоченных органов в области оборота сельскохозяйственных земель на проведение каких-либо внутрихозяйственных работ и в области мелиорации на строительство какого-либо объекта, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на площади 2137 кв.м.

При этом суд полагает спор участников процесса о том, является ли Красноярскмелиоводхоз надлежащим государственным органом в области мелиорации земель, лежащим за рамками предмета и основания данного иска, поскольку в рассматриваемом случае какие либо акты указанного юридического лица не оспариваются, а потому его компетенция не подлежит проверке.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым удовлетворить требование прокурора и признать действия Абасов М.М. по снятию и перемещению плодородного слоя почвы с площади 2137 кв.м (участок № на план-схеме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.) на земельном участке с кадастровым номером № незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 названной статьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления N 21 разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно Приказу Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" настоящие Основные положения, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (п.3).

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (п. 4).

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при:

- разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа;

- прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова;

- ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений;

- складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов;

- строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.) (п.5);

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (п.6).

Сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов (п. 9).

Заявляя требование о возложении на Абасов М.М.. обязанности провести рекультивацию части земельного участка площадью 2137 кв.м. и восстановление плодородного слоя, истец не заявляет требования о возложении на Абасов М.М.. обязанности организовать разработку проекта рекультивации земельного участка, без которого проведение рекультивации представляется невозможным.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела в условиях состязательности сторон суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, а данное требование является самостоятельным, решение по данному вопросу не может быть принято в рамках разрешения требования о возложении обязанности провести рекультивацию.

Вместе с тем, судом установлено, что действия Абасов М.М. по снятию и перемещению плодородного слоя почвы с площади 2137 кв.м (участок № на план-схеме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.) на земельном участке с кадастровым номером № незаконны, а потому требование о рекультивации указанной части земельного участка в поворотных точках, указанных в план-схеме - т.45 т.46, т.47 т.48 т.49 т.50 т.51 т.3. подлежит удовлетворению. Поскольку рекультивация включает в себя нанесение плодородного слоя почвы, требование прокурора о возложении обязанности провести восстановление плодородного слоя почвы является излишним.

Требование истца о признании незаконными действий Абасова М.М. по перекрытию плодородного слоя почвы на площади 179 кв.м удовлетворению не подлежат,

Из акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что первоначальная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которой Россельхознадзор установлено, что Абасов М.М.. на указанном земельном участке с кадастровым номером № с/х назначения при проведении работ по строительству водоема для питания оросительной системы произведено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 3084 кв.м. в результате перекрытия песчано-гравийной смесью, обладающей низкими показателями плодородия (потенциально-плодородный слой почвы). В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что дополнительно произведено перекрытие плодородного слоя почвы на площади 179 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении исковых требований Россельхознадзор к Абасов М.М. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 3 207 360 рублей, на основании заключения экспертизы (исследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что качественные показатели почвы на земельном участке площадью 3084 кв.м., который был перекрыт песчано-гравийной смесью, по сравнению с почвой на непосредственно прилегающем земельном участке, который не был перекрыт песчано-гравийной смесью, не снижены в результате этого перекрытия. На земельном участке площадью 3084 кв.м., на непосредственно прилегающем земельном участке, полевой дороге наблюдается пространственное почвенное варьирование. Более высокое содержание подвижного фосфора и обменного калия на непосредственно прилегающем земельном участке, по сравнению с объектом исследования и полевой дорогой обусловлены плотностью почвы и применением средств химизации при выращивании картофеля и овощей. Подвижность фосфора напрямую зависит от плотности почвы, чем ниже плотность в черноземных почвах, тем подвижность фосфора выше. Естественно, что на полевых дорогах и на не обрабатываемых участках плотность почвы выше, чем на обрабатываемых землях. Средства химизации (минеральные удобрения, пестициды), применяемые при выращивании картофеля и овощей оказывают как прямое действие на содержание подвижных питательных элементов в почве, так и последействие на протяжении ряда лет (минеральные удобрения)

Судом установлено, что доказательств порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия ответчиком поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами истцом не представлено. Песчано-гравийные отложения к искусственным покрытиям и (или) линейным объектам не относятся, поскольку являются естественным компонентом состава почвы, ее низлежащими горизонтами и появились на части земельного участка ответчика за счет того, что были выкопаны из соседней части этого же земельного участка, плодородные свойства почвы не нарушены перекрытием песчано-гравийной смесью, которая является естественным материалом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств нарушения плодородного слоя почвы на участке площадью 179 кв.м, прилегающем к участку площадью 3084 кв.м. и имеющем аналогичный состав почвы, истцом суду не представлено. Заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве доказательства судом не принимается, поскольку указанная организация подведомственна Россельхознадзор, что также установлено вышеуказанным Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по всей площади 754500 кв.м используется собственником не по сельскохозяйственному назначению, из представленных актов проверок следует, что проводились они в весенне-зимние периоды, когда сельскохозяйственные культуры в местных климатических условиях не произрастают, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по использованию земельного участка с кадастровым номером № по назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № ведутся на законном основании, поскольку Абасов М.М., генеральным директором которого является Абасов М.М.., выдана лицензия на право пользования недрами с добычей песчано-гравийных пород на участке <адрес> и часть земельного участка с кадастровым номером № используемого для строительства пруда, накладывается на предварительные границы горного отвода к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, суд не принимает, поскольку из представленной лицензии с приложениями не представляется возможным определить, что часть земельного участка площадью 2137 кв.м. в поворотных точках т.45 т.46, т.47 т.48 т.49 т.50 т.51 т.3 входит в предварительные границы горного отвода к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2137 ░░.░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (2137 ░░.░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░