Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2020 ~ М-159/2020 от 23.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-188/2020 по иску Макарова Ю.А. к Жданову Е.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Макаров Ю.А. обратился в Плавский районный суд Тульской области с иском к Жданову Е.А., действующего за себя и за несовершеннолетней ФИО1, Лаврентьеву О.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Макаров Ю.А. уточнил исковые требования и просил признать Жданова Е.А., действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользование жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета.

До рассмотрения дела по существу от истца Макарова Ю.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленного иска к Жданову Е.А., действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 Лаврентьеву О.В. и прекращении производства по делу, в связи с примирением с ответчиком.

В судебное заседании истец Макарова Ю.А. и его представитель по доверенности Мокроусов Е.А. не явились, в письменных заявлениях просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Жданов Е.А. в суд не пришел, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Плавский» в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Жданова Т.Ю. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив заявление истца Макарова А.Ю. об отказе от исковых требований и представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Определяя в данном деле, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела и в соответствии с закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти, приходит к следующему.

Поскольку принятие судом отказа от заявления по своей юридической силе делает невозможным в дальнейшем обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, на суд возлагается такая же ответственность за законность принятия отказа от иска, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истцу разъяснены, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявление представителя истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежат удовлетворению.

Волеизъявление на отказ от заявленных требований выражены истцом Макаровым Ю.А. в письменном заявлении. Последствия отказа от иска и положения ст. 221 ГПК РФ истицу и его представителю понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Макарова Ю.А. от исковых требований к Жданову Е.А., действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 о признании утратившими право пользование жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.173, ст.220. ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-200/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.