Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2022 ~ М-243/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1339\2022

УИД № 25RS0003-01-2022-000348-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При ведении протокола помощником судьи: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «ОВК» в лице конкурсного к Гаврикову Александру Анатольевичу, Глечиковой Наталье Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов, пени и обращения взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с Гаврикова А.А. и Глечиковой Н.С. задолженности в общей сумме 102 326,35 рублей, госпошлины 9 247 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ниссан Бассара» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 230 000 рублей. В обоснование требований указано, что кредитный потребительский кооператив «ОВК» признан не состоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Соломатин А.А. Требования о взыскании основаны на заключении 17.12.2016 между КПК «ОВК» и Гавриковым А.А. договора займа № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей по 34 % годовых на 24 месяца путем погашения 17 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, в том числе 17.12.2016 между сторонами заключено соглашение об уплате членских взносов в размере 3 % от финансового участия в Кооперативе, т.е. 3 600 рублей, которые ответчик внес единовременно в день заключения соглашения. В обеспечение основного обязательства 17.12.2016 между КПК «ОВК» и Глечиковой Н.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого Глечикова Н.С. отвечает по долгам Гаврикова А.А. в полном объеме солидарно. Кроме того, в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения договора займа между КПК «ОВК» и Глечиковой Н.С. заключен договор залога № от 17.12.2016 в отношении автомобиля «Ниссан Бассара» 2000 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 230 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении требований в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Дополнительно ответчики извещены СМС-сообщениями по телефонам, указанным при заключении договоров. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит в следующим выводам

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу № КПК «ОВК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Соломатина А.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020 по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «ОВК» на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «ОВК» на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «ОВК» на шесть месяцев.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании заявления Гаврикова А.А. о принятии его в члены КПК «ОВК» и предоставлении займа от 17.12.2016 между КПК «ОВК» и Гавриковым А.А. 17.12.2016 заключено соглашение об уплате членских взносов №, по условиям которого пайщик обязался внести членские взносы в размере 3 600 рублей (3 % от финансового участия в Кооперативе) единовременно в день заключения настоящего соглашения.

17.12.2016 между КПК «ОВК» и Гавриковым А.А. заключен договора займа № о предоставлении Гаврикову А.А. денежных средств в размере 120 000 рублей под 34 % годовых на 24 месяца путем погашения 17 числа каждого месяца в размере 6 959,08 рублей с 17.01.2017 по 17.12.2018, что отражено в Графике платежей.

На основании п.12 Договора займа предусмотрена ответственность - при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. А также при ненадлежащем исполнении обязательств, по договору займа, займодавец вправе взыскать в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.19 Договора займа при нарушении заемщиком условий договора займа, кредитор имеет право истребовать досрочного возврата займа.

С условиями договора ответчик Гавриков А.А. был ознакомлен и согласен. Погашение займа должно было производиться в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

КПК «ОВК» свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.12.2016.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 17.12.2019 по 10.12.2021 образовалась задолженность в сумме 102 325,35 рублей, в том числе: основной долг 43 013,46 рублей, проценты 24 422,62 рубля, пеня по процентам 7 073,36 рублей, пеня по основному долгу 23 261,96 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2019 по 10.12.2021 в сумме 4 664,95 рублей.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от 17.12.2016 между КПК «ОВК» и Глечиковой Н.С. был заключен договор поручительства № от 17.12.2016, а также договор залога № 732\V от 17.12.2016 в отношении транспортного средства «NISSAN BASSARA» 2000 года выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, регистрационный номер №, принадлежащий Глечиковой на праве собственности. 17.12.2016 сторонами подписано соглашение об определении залоговой стоимости транспортного средства – 230 000 рублей.

Согласно вышеуказанных договоров Глечикова Н.С. отвечает солидарно по всем требованиям КПК «ОВК» к Гаврикову А.А. по договору займа № от 17.12.2016.

10.11.2021 КПК «ОВК» направил в адрес Гаврикова А.А. и Глечиковой Н.С. предупреждение в котором сообщил о решении Арбитражного суда Приморского края по делу №, а также уведомил о наличии задолженности с предложением в течение 10 дней с момента получения предупреждения погасить задолженность, в случае неоплаты будет направлен судебный иск.

До настоящего времени задолженность не погашена, истцом представлен ее расчет, который судом проверен, математически верен, ответчиками доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.14 договора поручительства, в случае если заимодавец в течение года со дня до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требование к поручителю, поручительство прекращается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной и подлежит применению независимо от наличия или отсутствия заявления поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения всех обязательств по договору займа в полном объеме не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 17.12.2018, исковое заявление подано в суд истцом через отделение связи 18.12.2021.

С учетом указанных выше требований закона норм и установленных обстоятельств поручительство Глечиковой Н.С. прекращено.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 102 326,35 рублей подлежат взысканию с заемщика Гаврикова А.А.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от 17.12.2016 в отношении транспортного средства «NISSAN BASSARA» 2000 года выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, регистрационный номер №, принадлежащий Глечиковой Н.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 230 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с Гаврикова А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 3 247 рублей, с Глечиковой Н.С. 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с Гаврикова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа в размере 102 326,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «NISSAN BASSARA» 2000 года выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, регистрационный номер № - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства «NISSAN BASSARA» 2000 года выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, регистрационный номер № - 230 000 рублей.

Взыскать с Глечиковой Натальи Сергеевны расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: