Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2010 ~ М-659/2010 от 11.06.2010

Дело Номер обезличен Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,  

Установил:

Определением Пушкинского городского суда от 23 сентября 2009 года в целях обеспечения иска ОАО «АБ Пушкино» наложен арест на имущество ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» стоимостью 23 614 605 руб. 08 коп. л.д.19-20).

         2 апреля 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» л.д.7).

         Так же 2 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району принято постановление о наложении ареста на имущество ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» на основании исполнительного листа от 23.09.2009 г., выданного Пушкинским городским судом л.д.6).

         ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2010 г. о наложении ареста на имущество, указав, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель наложил арест на всё имущество, принадлежащее ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино», однако определением Пушкинского городского суда от 23 сентября 2009 года арест был наложен лишь на перечисленное в определении имущество.

         В судебном заседании представители ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» поддержали доводы заявления, просили признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району от 2 апреля 2010 г. о наложении ареста на имущество и восстановить срок для обжалования постановления. Ранее ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» обращалось с данным заявлением в Арбитражный суд Московской области, однако производство по делу было прекращено.

         Представитель ФССП ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что наложением ареста права ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» не нарушены, заявитель не лишен возможности использовать имущество. Определением суда арест наложен на имущество общей стоимостью 23 614 605 руб. 08 коп., судебным приставом-исполнителем описано имущество стоимостью 6 488 000 руб. Представитель просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском обжалования постановления, которое было вручено заявителю 02.04.2010 г.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает заявление ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

         Статьей 441 ГПК РФ и частью 4 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

         Материалами дела установлено, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2010 г. получено ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» 02.04.2010 г. л.д.6).

         11.06.2010 г. ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество.

         В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

         ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» имело возможность для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок с момента когда ему стало известно о вынесенном постановлении.

         Установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя направлен на установление правовой определенности и направлен на защиту прав взыскателя.

         Обращение должника с подобным заявлением в Арбитражный суд Московской области и прекращение производства по делу Арбитражным судом определением от 20.05.2010 г. в связи с неподведомственностью арбитражному суду заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2010 г. о наложении ареста на имущество не является уважительной причиной пропуска заявителем обращения в суд. Кроме того, с момента прекращения производства по делу Арбитражным судом МО 20.05.2010 г. и обращением заявителя в Пушкинский городской суд с данным заявлением истекло 22 дня. Уважительных причин для восстановления заявителю срока для обращения в суд не находит.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

            Заявление ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

          Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.                                         

           Судья: