Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2020 ~ М-182/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-221/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000301-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года                        гп. Северо-Енисейский

                                     Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя ответчика Семенова В.П., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по исковому заявлению Мацега Наталии Мироновны, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Семенову Владиславу Павловичу, АО «Полюс Красноярск» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании ежемесячной компенсации по утере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Мацега Наталия Мироновна, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд к Семенову Владиславу Павловичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела по обвинению Семенова Владислава Павловича, осужденного по ч. 2 ст. 216 УК РФ, приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06.12.2019 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.07.2020 года приговор изменен в части гражданского иска Мацега Н.М. и направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Уголовное дело с апелляционного рассмотрения вернулось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края 14.08.2020 года.

01.10.2020 г. от истца Мацега Н.М. поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, по месту ее жительства, в соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ, по выбору истца.

Представитель ответчика Семенова В.П. – Сухарникова В.Н в судебном заседании возражала против направления настоящего дела в Тайшетский городской суд Иркутской области, поскольку уголовное дело рассматривалось в Северо-Енисейском районном суде Красноярского края, материалы которого необходимы для рассмотрения гражданского иска Мацега Н.М.

В предварительное судебное заседание истец Мацега Н.М., ответчик Семенов В.П., представитель АО «Полюс Красноярск» ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, лично (л.д. 46, 55).

От представителя АО «Полюс Красноярск» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие и решение вопроса о передаче дела по подсудности оставлено на усмотрение суда (л.д. 56-57).

Ответчик Семенов В.П. обратился в суд с ходатайством от 07.09.2020 года о рассмотрении дела на стадии подготовки в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Сухарниковой В.Н. (л.д.33).

Прокурор Северо-Енисейского района в суд на предварительное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным в предварительном судебном заседании, рассмотреть вопрос о подсудности при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 5 ст. ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Выплаты членам семьи работника, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей, а также выплаты лицам, состоявшим на иждивении умершего, входят в объем возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, указанным лицам.

Таким образом, исковые требования членов семьи работника, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, лиц, состоявших на его иждивении, о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что истец Мацега Н.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3., ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.11-12); фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Кроме того, Мацега Н.М. обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области к Акционерному обществу «Полюс Красноярск» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, вытекающего из преступления совершенного Семеновым В.П. по ч.2 ст. 216 УК РФ. (л.д.37-39).

В силу ч.5 ст. 29, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело №2-221/2020 по исковому заявлению Мацега Наталии Мироновны, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Семенову Владиславу Павловичу, АО «Полюс Красноярск» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании ежемесячной компенсации по утере кормильца, подлежит передаче для рассмотрения в Тайшетский городской суд Иркутской области по месту жительства истца, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, по выбору истца, последняя не может быть лишена права на рассмотрение дела в том ссуде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При установленных обстоятельствах, суд считает, что при изменении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии заявления истца, о направлении искового заявления по месту её жительства (ч.5 ст. 29 ГПК РФ), исковое заявление принято Северо-Енисейским районным судом в нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-221/2020 по исковому заявлению Мацега Наталии Мироновны, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Семенову Владиславу Павловичу, АО «Полюс Красноярск» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании ежемесячной компенсации по утере кормильца передать для рассмотрения по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья                                                     Е.А. Пиджаков