Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2013 ~ М-425/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-412/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 9 октября 2013 года

Правобережный районный суд РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Цаллаева А.Х., единолично, при секретаре Тогузовой З.Ф., с участием помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания Фидарова В.Б., истца (ответчика по встречному иску) Танделова И.Е., его представителей Танделова П.И., действующего по доверенности №<адрес>2 от <дата> года, и Танделова З.В., действующего по доверенности №<адрес>1 от <дата> года, ответчика (истца по встречному иску) Коноваловой В.И., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АМС <адрес> РСО-Алания Лолаевой А.М., действующей по доверенности ........ от <дата> года, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АМС <адрес> РСО-Алания – главы муниципального образования Цалыкское сельское поселение Санакоева Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танделова <Ф.И.О.>21 к Коноваловой В.И. о признании гражданина утратившим право на жилплощадь и выселении и встречному иску Коноваловой <Ф.И.О.>19 к Танделову <Ф.И.О.>20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Танделов И.Е. обратился в суд с иском к Коноваловой В.И о признании гражданина утратившим право на жилплощадь и выселении ее из квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Коновалова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Танделову И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в РСО-Алания <адрес>.

Танделов И.Е. в обоснование иска указала, что ему на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> принадлежит домовладение, расположенное в <адрес> (ранее 5). <дата> ему было выдано регистрационное удостоверение ........ на указанную квартиру на основании договора приватизации. В 2007 году в его квартиру, его сын Танделов Петр впустил соседку Коновалову Валентину на время, так как она поссорилась со своим супругом, и он ее выгнал из дома, ей негде было жить. Впоследствии он узнал, что она каким-то образом оказалась прописанной в его квартире. Коновалова В.И. добровольно не хочет освободить его квартиру тем самым нарушает его права и законные интересы как собственника предусмотренные ст.209 ГК РФ. Просит устранить нарушение его права собственника и препятствие в праве пользования квартирой расположенной по адресу <адрес> (ранее 5), выселив Коновалову В.И., и признать ее утратившей право на указанную жилплощадь.

Коновалова В.И. в обоснование встречного иска указала, что с октября 2004 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В 2007 году она была зарегистрирована по указанному адресу по месту своего постоянного проживания. В указанную квартиру она была вселена администрацией <адрес> после переселения семьи ответчика, который являлся вынужденным переселенцем. Ранее ответчик по договору передачи квартиры в собственность (договору приватизации) от <дата> приватизировал квартиру в единоличную собственность. Однако на основании Протокола ........ заседания комиссии по приватизации жилья от <дата> отменено решение комиссии по приватизации жилья по <адрес> аварийного <адрес> в <адрес> в соответствии с п.7 Положения о порядке приватизации жилищного фонда СОССР от <дата> №11. С 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, снялся с регистрационного учета по указанному адресу, не несет бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто. Личных вещей в квартире не имеет. Ответчик выехал добровольно на постоянно место жительства в другой населенный пункт. Препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не учинялось. Таким образом, договор социального найма по спорному адресу для ответчика считает расторгнутым. Просит признать Танделова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением расположенным в РСО-Алания <адрес>.

Представитель истца Танделов З.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что квартира в которой проживает ответчица Коновалова В.И. и собственником которой является Танделов И.Е. расположена в <адрес>, номер квартиры пять. Танделов И.Е. является собственником указанной квартиры по договору приватизации и на сегодняшний день приватизация имеет юридическую силу. Номер его квартиры не менялся. Но Коновалова В.И. мешает ему пользоваться своим имуществом. В связи с чем просил признать Коновалову В.И. утратившей право пользования жилым помещением расположенным в <адрес> выселить ее из указанного помещения. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Истец (ответчик по встречному иску) Танделов И.Е. и его представитель Танделов П.И. уточненные исковые требования по изложенным доводам поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Ответчица (истица по встречному иску) Коновалова В.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в 2004 году она снимала квартиру у Танделова И.Е., а в 2005 году стали распределять квартиры в новых домах и выдавали их беженцам, а местные жители остались проживать в старых домах. Когда было распределение жилья она обратилась к главе АМС <адрес> М.А. с просьбой о выделении ей квартиры, пояснив, что снимает квартиру у Танделова И.Е., на что Аликова М.А. ей сказала, что беженцев расселили и Танделову И.Е. дали квартиру в новом доме, а она может остаться проживать в указанной квартире. Никакого документа на право проживания в указанной квартире она получала. Она проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АМС <адрес> РСО-Алания Лолаева А.М. в судебном заседании исковые требования Танделова И.Е. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные иск Коноваловой В.И. считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в 1992-1995 годах АМС <адрес> осуществляло приватизацию по соглашению с совхозом. Доводы о том, что квартиры в эти года нельзя было приватизировать, так как дома были признаны аварийными несостоятельны, так как аварийными эти дома были признаны спустя восемь лет. В судебном порядке никто приватизацию не отменял и Танделову И.Е. не выдавали квартиру в доме построенном ООН. Глава АМС <адрес> не имела права распоряжаться квартирой.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АМС <адрес> РСО-Алания Санакоев Э.И. в судебном заседании пояснил, что Коновалова В.И. живет в <адрес> расположенной по адресу <адрес> у. Комсомольская 2. До этого в указанной квартире проживал Танделов И.Е. При нем перенумерация квартир не проводилась. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ - если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Опрошенная в судебном заседании ведущий специалист Цалыкского сельского поселения Шаманова О.А. пояснила, что в 1995 году, они не принимали участие в приватизации. В то время в похозяйственных книгах нумерация квартир не проставлялась и у нее сложилось впечатление, что номера квартир записывались со слов лиц проживающих в указанном доме. С 1997 года закладывались новые похозяйственные книги и Аликова М.А., сказала присвоить квартирам номера. На тот момент людей прописывали по фактическому месту жительства. На сегодняшний день <адрес> или <адрес> в <адрес> на праве собственности никому не принадлежит, так как приватизация квартир была отменена. В АМС <адрес> документов о перенумерации квартир в указанном доме нет.

Начальник ГУП «Аланиятехнивентаризация» Арчегова Ф.Б., опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила, что порядок нумерации квартир следующий: квартиры должны располагаться по часовой стрелке, но в поэтажном плане инвентаризационного дела указанного дома нумерация квартир идет против часовой стрелки. То, что спорная квартира является двухкомнатной и находится с левой стороны лестничной площадки, а в поэтажном плане инвентаризационного дела квартира расположенная слева является трехкомнатной и обозначено №8, квартира расположенная справа является двухкомнатной и обозначена №5, является следствием технической ошибки при составлении поэтажного плана, так как у них в инструкции нумерация идет по часовой стрелке, а расположение квартир в поэтажном плане не соответствует их фактическому расположению. Квартира ........ была приватизирована Танделовым И.Е., однако приватизация отменена протоколом ........ и по их сведениям никому не принадлежит.

Свидетель Аликова М.А. в судебном заседании показала, что когда она была главой АМС <адрес>, Коновалова В.И. работала дояркой в совхозе. Коновалова В.И. пришла к ней и сказала, что снимает квартиру у Танделова И.Е. Она разрешила Коноваловой В.И. остаться в этой квартире и не платить за нее, так как Танделов И.Е. получил квартиру в новом доме. По поводу перенумерации квартир ей ничего не известно. Документально она была не правомочна вселять Коновалову В.И. в указанную квартиру. Оназнает, что указанная квартира не приватизирована, так как приватизацию отменили.

Свидетели Цховребов Г.Е., Хугаева Н.М. и Гиголаев О.С. ничего существенного по предмету спора не пояснили.

В судебном заседании установлено, что собственником двухкомнатной квартиры расположенной в РСО-Алания <адрес> является Танделов И.Е., что усматривается из договора приватизации от <дата> и регистрационного удостоверения ........ от <дата> года.

На выездном судебном заседании было установлено, что спорная квартира находится на втором этаже дома, с левой стороны лестничной площадки и является двухкомнатной.

В соответствии с договором приватизации и в соответствии с поэтажным планом инвентаризационного дела, квартира под ........ в <адрес> является двухкомнатной квартирой.

Указание же в поэтажном плане инвентаризационного дела расположения двухкомнатной <адрес> справа от лестничной площадки а трехкомнатной <адрес> слева от лестничной площадки, является ошибочным (зеркальное отображение плана) и не соответствует фактическому расположению квартир.

Ответчица по первоначальному иску Коновалова В.И. зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, однако фактически проживает в спорной <адрес>, она не освободила жилое помещение в срок установленный собственником жилого помещения, в связи с чем иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением расположенном в <адрес> ее выселении ее из указанной квартиры подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей - истицей по встречному иску Коноваловой В.И. не представлено доказательств, что договор приватизации спорной квартиры расторгнут в предусмотренном законном порядке, как не представлено доказательств законных оснований проживания в указанном жилом помещении.

В связи с чем встречные исковые требования Коноваловой В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Танделова Е.И. удовлетворить.

Признать Коновалову В.И., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РСО-<адрес>, и выселить ее из указанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска Коноваловой В.И. к Танделову И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенном в РСО-<адрес> отказать за необоснованностью исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цаллаев А.Х.