Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2020 от 04.09.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома    21 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богомолова И.В.,

представителя потерпевших ... – ФИО7,

подсудимой Евсеенковой М.Ф.,

его защитника – адвоката Даргаллы Я.В.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евсеенковой ФИО22, родившейся <дата> в г... гражданки России, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без определенного рода деятельности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобождена из ... по отбытии срока наказания,

<дата> ... по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением ... от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 24 дня,

постановлением ... от <дата> неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 28 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобождена из ... по отбытию срока наказания,

осуждённой <дата> ... по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с <дата> содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении четырёх эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил :

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка ..., вступившего в законную силу <дата>, Евсеенкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

И, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, Евсеенкова М.Ф. вновь совершила четыре эпизода мелкого хищения чужого имущества и одно – покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 13 часов 2 минут по 13 часов 5 минут Евсеенкова, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с витрины торгового стеллажа принадлежащее ...» имущество, а именно, 4 банки паштета «Морская радуга» стоимостью 11,67 руб. каждая, 4 банки шпрот «Капитан вкусов» стоимостью 71,58 руб. каждая и 4 банки шпрот «Вкусные консервы» стоимостью 95,04 руб. каждая, а всего имущества на общую сумму 713 рублей 16 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу имущественный вред на указанную сумму.

<дата> около 11 часов 16 минут Евсеенкова, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с витрины торгового стеллажа принадлежащее ...» имущество – по две банки кофе марок «Нескафе Голд» стоимостью 108,20 руб. каждая и «Якобе» intens стоимостью 111,60 руб. каждая, а всего имущества на общую сумму 439 рублей 60 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу имущественный вред на указанную сумму.

<дата> около 8 часов 3 минут Евсеенкова, находясь в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с витрины торгового стеллажа принадлежащее ...» имущество – по одной бутылке коньяка объёмом 0,5 л каждая следующих марок: «Армянский коньяк» пять лет стоимостью 307,95 руб., «Арарат» три года стоимостью 524,62 руб., «Сипан» пять лет стоимостью 299,17 руб., «Старейшина» пять лет, стоимостью 400,49 руб., «Армянский коньяк» три года стоимостью 306 руб., «Троекуров» стоимостью 361,78 руб., а всего имущество на общую сумму 2 200 рублей 1 копейка, с которым попыталась скрыться, пройдя кассу, не оплатив товар, однако была задержана сотрудником магазина, а похищаемое имущество было у неё изъято, тем самым Евсеенкова не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

<дата> около 8 часов 31 минуты Евсеенкова, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: <адрес> «В», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с витрины торгового стеллажа принадлежащее ... имущество, а именно, 4 батона колбасы «Казинская» п/к стоимостью 75,60 руб. каждая и один батон сервелата «Кремлевский» в/к стоимостью 91,77 руб., а всего имущества на общую сумму 394 рубля 17 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу имущественный вред на указанную сумму.

<дата> около 11 часов 58 минут Евсеенкова, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с витрины торгового стеллажа принадлежащее ...» имущество – по одной бутылке коньяка объёмом 0,5 л каждая следующих марок: «Сакварели» пять лет стоимостью 361 руб. и «Айк» пять лет стоимостью 369,34 руб., а всего имущество на общую сумму 730 рублей 34 копейки, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу имущественный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Евсеенкова ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, указав, что с предъявленным ей обвинением по каждому из эпизодов преступлений согласна полностью и признает вину в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, она осознаёт.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимой возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемая Евсеенкова заявила в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в момент её ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознала, наказание за преступления, в которых обвиняется Евсеенкова, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевших согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Евсеенковой М.Ф. суд квалифицирует:

-    по каждому из эпизодов от <дата>, от <дата>, от <дата> (совершённого по <адрес> «В»), от <дата> (совершённого по <адрес>) – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

-    по эпизоду от <дата> (совершённого по <адрес>) – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а по неоконченному преступлению – также, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются явка с повинной, в качестве которой суд признаёт данные ею объяснения (т. 1 л.д.43, 103, 182, 239, т. 2 л.д. 36), в которых она сообщает обстоятельства совершения ею соответствующих преступлений, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евсеенковой по каждому из эпизодов, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

....

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание её ...

Евсеенкова, будучи судимой за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, отбыв наказание в виде реального лишения свободы и находясь под административным надзором, вновь совершила пять преступлений против собственности небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности, наказание по которым в виде штрафов и обязательных работ не отбыла.

Характер и степень общественной опасности совершённых Евсеенковой преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступлений, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Евсеенковой за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению – также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, поведением Евсеенковой после их совершения, данных о её личности, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, т.к. это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их системный характер, личность подсудимой, её нежелание добровольно вставать на путь исправления, суд считает, что для своего исправления Евсеенкова для отбывания наказания должна быть направлена именно в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевших ФИО7 на стадии дознания заявлены гражданские иски к подсудимой Евсеенковой М.Ф. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, а именно, о возмещении материального ущерба ...» на сумму 1 152 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 66-67), ...» - на сумму 394 руб. 17 коп. (т. 2 л.д. 72-73), ...» - на сумму 730 руб. 34 коп. (т.2 л.д. 78-79).

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал в полном объёме, гражданский ответчик исковые требования признала.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимой Евсеенковой в хищении имущества по каждому из эпизодов доказана в полном объеме и не оспаривается последней. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования представителя потерпевших являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Евсеенкову ФИО22 признать виновной в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить по каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Евсеенкову ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Евсеенковой ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... от <дата>, назначить Евсеенковой ФИО22 окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евсеенковой М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Евсеенковой ФИО22 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Евсеенковой ФИО22 под стражей по приговору ... от <дата> и по настоящему приговору, т.е. период с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски представителя потерпевших ФИО7 удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимой Евсеенковой ФИО22 в пользу:

-    ...» материальный ущерб в размере 1 152 рубля 76 копеек;

-    ...» материальный ущерб в размере 394 рубля 17 копеек;

-    в пользу ...» материальный ущерб в размере 730 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Д.Е. Балаев