Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2015 (2-1015/2014;) ~ М-945/2014 от 22.12.2014

д.2-96/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М.,

с участием представителя истца Сарагулова Р.М. - Андреева И.А., третьего лица П. В.А.,

при секретаре Гува А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарагулова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарагулов Р.М., обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 18 октября 2014 года произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> №. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - П.В.А., который своими действиями нарушил п. 8.3 ПДД. Его ответственность застрахована в СК АСКО по полису <данные изъяты>. Его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. По общему правилу установленному п.1 ст.14.1 ФЗ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его заявление <данные изъяты> было получено представителем ответчика в п. Саракташ 28.10.2014 года, однако до настоящего времени не рассмотрено и ему страховое возмещение выплачено не было. Будучи несогласным, с позицией ответчика он обратился за независимой оценкой в ООО «Предприятие «Энапракт» которое имеет соответствующие разрешения на проведение оценки. О чем был составлен договор и оплачено по квитанции <данные изъяты> рублей. В результате оценки установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей. 27.11.2014 года он направил ответчику претензию, которую последний получил 01.12.2014 года. Просит взыскать с ответчика страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля - <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, оплату услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оформление доверенности,

Истец Сарагулов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя – Андреева И.А.

Третье лицо М.В.В., в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц МУП «Саракташское АТП», ООО «Страховая Группа «АСКО» в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо П.В.А. в судебном заседании вину не оспаривал. Решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии его представителя.

В суд от ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления Сарагулова Р.М. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Представитель истца Сарагулова Р.М. - Андреев И.А. возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку до судебный порядок ими был соблюден.

Третье лицо П.В.А. - вопрос об оставлении искового заявления Сарагулова Р.М. без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из п.15 ст.5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ» - установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 18.10.2014 года, то есть к возникшим правоотношениям применяется досудебный порядок урегулирования спора.

Так же из материалов дела, следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, а обратился лишь с претензией.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 выше указанного Пленума ВС РФ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сарагулова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Абросимов.