Решение по делу № 2-381/2020 ~ М-276/2020 от 29.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ                                                                              03 июня 2020 года

Дело №2-381/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

с участием истца Байбулатовой Г.Р., ответчика Зулкарнаевой А.Г., представителя ответчика Байгутлиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулатовой Гульнары Рамилевны к главному врачу Баймакской ЦГБ Зулкарнаевой Алие Гиззатовне, ГБУЗ Баймакская ЦГБ о компенсации морального вреда

установил:

Истец Байбулатова Г.Р. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является сотрудником административно - управленческого персонала с 2006 года, секретарем руководителя Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница. В июне 2019 года сменилось руководство главного врача ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, в должность вступила главный врач Зулькарнаева (Адиятова) Алия Гиззатовна. С декабря 2019 г. со стороны Зулькарнаевой А.Г., в адрес истца начались недовольствия в добросовестно выполняемой работе, постоянное давление с ее стороны, претензии, требования документов, которые были переданысоответствующими исполнителями, вызов на работу в нерабочее время. Всё это сопровождалось её требованием о написании истцом заявления на увольнение, находя на это какие-либо причины, также писала смс сообщения, ватцап, на личный телефон, где были угрозы со стороны Зулькарнаевой (Адиятовой) А.Г. и передавала через третьи лица в устной форме, чтобы взяли заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ от главного врача Зулькарнаевой (Адиятовой) А.Г. в адрес истица поступило требование написать заявление на увольнение или перевод на другую должность. Между сторонами было согласовано, что после очередного отпуска истец будет переведена на другую должность оператора ЭВМ, заявление было зарегистрировано в отделе кадров, на руки выдана выписка из приказа об отпуске за 2020 год. В тот же день от главного врача Зулькарнаевой (Адиятовой) А.Г., поступило требование немедленно вернуться на работу и переписать заявление на перевод оператором ЭВМ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление и приказ об отпуске аннулированы. Выйти на работу истец не смогла в связи с ухудшением здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с просьбой в бухгалтерию по вопросу перечисления отпускных денежных средств, на что ей ответили, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с прогулом, с ней будет произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получила письмо, которым Баймакский ЦГБ уведомила ее об отзыве из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о необходимости явится на рабочее место и ознакомиться с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Таким образом, истец указывает, что главный врач ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ Зулькарнаева А.Г. намерено создала такую ситуацию, без основательно оказывая моральное и психологическое давление, нарушая законные права, что является не допустимым, с тем чтоб лишить истца работы.

На основании обращения истца в Прокуратуру в Баймакской ЦГБ была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> ознакомила итсца в устной форме о том, что нарушения устранены, перечисление денежных средств осуществили, истец восстановлена на своем рабочем месте, где после окончания очередного отпуска может приступать к работе, акты, приказ о не выходе №-к от 23.03.2020г., на работу аннулированы, в связи с незаконными действиями главного врача Зулькарнаевой А.Г., внесены изменения в трудовую книжку об отмене увольнения по статье согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за противоправных действий ответчика, Байбулатова Г.Р. в течении всего очередного отпуска не смогла отдохнуть, постоянно думала о своем будущем, переживала за отмену запланированного лечения на процедуру ЭКО в Республиканском медико-генетическом центре в <адрес>, нарушился курс долгосрочного лечения, началась и продолжается бессонница постоянными переживаниями об целенаправленно испорченным отпуске что повлекло значительное ухудшение здоровья.

Истец просит взыскать с Зулькарнаевой А.Г. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, обязать ответчика восстановить трудовую книжку в первоначальном виде, без записей увольнения.

В судебном заседании истец Байбулатова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зулькарнаева А.Г., представитель ответчика возражали против заявленных требований, указав, что все нарушения были устранены, представлены письменные возражения на л.д.54-56).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Из материалов дела следует, что Байбулатова Г.Р. является сотрудником административно - управленческого персонала с 2006 года, секретарем руководителя Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница.

<адрес> была проведена проверка по обращению Байбулатовой Г.Р. и установлено, что в нарушение требований ст.ст.22, 81, 189, 192 ТК РФ истец была уволена по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в период отпуска. Кроме того, в нарушение ст.193 ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания под роспись не объявлен, соответствующий акт не составлен.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения дела изложенные выше нарушения были работодателем устранены, все указанные выплаты были произведены, что подтверждается представленными суду расчетными листами, справками.

Указанные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются представленными письменными доказательствами, платежными документами и истцом не оспаривались, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

По смыслу раздела III Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", устранение неточностей и иные исправления в трудовые книжки уволенного работника вносятся на основании соответствующего обращения гражданина, а истец по вопросу внесения исправлений в трудовую книжку к работодателю до подачи иска не обращался, право Байбулатовой Г.Р. не может быть признано нарушенным и подлежащим судебной защите избранным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Оценив доводы как истца так и ответчиков в совокупности с представленными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает действия ответчиков в период внеочередного отпуска истца не являлось прямой причиной развития какого либо заболевания, и гинекологического заболевания, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется. Бесспорных доказательств в подтверждение доводов о постоянных переживаниях, бессоннице, целенаправленном испорченном отпуске, не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Байбулатовой Гульнары Рамилевны к главному врачу Баймакской ЦГБ Зулкарнаевой Алие Гиззатовне, ГБУЗ Баймакская ЦГБ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Байбулатовой Гульнары Рамилевны к главному врачу Баймакской ЦГБ Зулкарнаевой Алие Гиззатовне, ГБУЗ Баймакская ЦГБ о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через <адрес> Республики Башкортостан суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                        А.Я. Утарбаев