Решение по делу № 2[1]-826/2013 ~ М[1]-760/2013 от 06.05.2013

гр.д.№2(1)-826/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием истцов Герасимова С.С., Герасимова В.С., представителя ответчика Кобзевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.С., Герасимова В.С. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о взыскании денежных средств,

установил:

Герасимов С.С., Герасимов В.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежала в равных долях каждому <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

Так как дом, где находилась их квартира, был признан аварийным, они были включены в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим ООО «Модуль» известил их о том, что квартира сдается им в черновой отделке. Чистовую отделку они должны производить сами, как компенсация за получение квартиры большей площадью взамен меняемой.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор мены квартирами. Регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору администрацией МО «город Бугуруслан» им передавалась квартира по адресу: <адрес>, без доплаты и каких-либо условий по её отделке за их счет.

Таким образом, в нарушении статей 7, 32 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2007, №185- ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ (с изменениями и дополнениями), а также других нормативных актов администрация муниципального образования «город Бугуруслан» допустила предоставление им квартиры без чистовой отделки.

Согласно сметной документации на ремонт квартиры эконом-класса по адресу: <адрес>, выполненной <данные изъяты>», затраты по отделке квартиры и приобретение для этого стройматериалов составили <данные изъяты> руб.

Указанные затраты подлежат взысканию с ответчика, так как соответствующими нормами права именно на ответчика возложена ответственность за предоставление им квартиры с чистовой отделкой.

Просили взыскать в их пользу в равных долях каждому с администрации муниципального образования «город Бугуруслан» понесенные ими расходы по отделке квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., расходы в связи с получением юридической помощи по оформлению искового материала в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению сметной документации в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании Герасимов С.С., Герасимов В.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика –администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Кобзева Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала.

Она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» был определен заказчик по размещению муниципального заказа на приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты>.

<данные изъяты>» провело конкурс на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве квартир. Победителем конкурса было признано ООО «Модуль».

В последующем <данные изъяты>» осуществляло приемку квартир от ООО «Модуль» с целью последующего предоставления квартир гражданам. Поэтому <данные изъяты>» должно нести ответственность за то, что допустило приемку квартир от ООО «Модуль» без чистовой отделки. Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» занималась лишь предоставлением квартир гражданам в связи с переселением из аварийного жилья.

Представитель третьего лица ООО «Модуль» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истцов, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежала в равных долях каждому <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Так как дом, где находилась их квартира, был признан аварийным, они были включены в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в <данные изъяты> г.

Из приобщенного к материалам дела договора мены от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцами и администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» был заключен договор мены квартирами. Согласно которому Герасимову С.С. и Герасимову В.С. администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» в равных долях каждому в собственность была передана <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что указанная квартира истцам была предоставлена без отделки «эконом класса».

Данный факт по существу признал и представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно сметы, выполненной <данные изъяты>», общая сметная стоимость отделки эконом - класса <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм, которые бы прямо регулировали порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе аварийного жилого дома следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ, устанавливающей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с изменениями и дополнениями) переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вместе с тем, предоставленная истцам в результате договора мены <адрес> в <адрес> была без отделки, в ней проживать без ремонта было невозможно. В связи с чем, истцы собственными силами и за свой счет вынуждены были произвести ремонт. Данный факт по существу признан ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика <данные изъяты> руб., необходимых для отделки квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Иных доказательств в опровержении этого ответчиком суду не представлено.

Суд также считает, что ответственность за предоставление истцам квартиры с чистовой отделкой в соответствии с указанными выше нормативными актами возлагалась на администрацию муниципального образования «город Бугуруслан».

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что администрация муниципального образования «город Бугуруслан» не должна нести ответственность за предоставление истцам квартиры без отделки, основаны на неверном толковании норм права.

Тот факт, что истцы подписали договор мены, следовательно, согласились с предоставлением им квартиры без отделки, не может быть положен в основу решения суда, поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства ответчик обязан был предоставить истцам жилое помещение, пригодное для проживания, то есть с ремонтом «эконом-класса».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду документов видно, что истцы понесли расходы по оформлению искового материала в размере <данные изъяты> руб., за составление сметы – <данные изъяты> руб., по государственной пошлине – <данные изъяты>.

Требования истцов судом удовлетворены полностью.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по составлению сметной стоимости <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению искового материала <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимова С.С., Герасимова В.С. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в пользу Герасимова С.С., Герасимова В.С. в равных долях каждому денежные средства, необходимые для отделки квартиры в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению сметной стоимости <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению искового материала <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2013 года.

Судья: К.В.Зверева