Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2013 ~ М-440/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-549/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                            03 июня 2013 года

         Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участи судебного пристава исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Ивановой Н.В., должника Соколова А.Н., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по заявлению Соколовой А. ИвА. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд обратилась Соколова А.И. с заявлением, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам Мотивирует свои требования тем, что судебный пристав исполнитель Иванова Н.В. произвела расчет задолженности по алиментам и вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление, согласно которого определен расчет задолженности в сумме <данные изъяты> копейка. С указанным расчетом не согласна в полном объеме. В таблицу по расчету задолженности не внесены данные о суммах и датах уплаты алиментов, а так же ссылки на платежные документы. При проверке ей расчета установлены нарушения, расчет задолженности произведен не с момента взыскания алиментов, а с ДД.ММ.ГГГГ, а в погашение задолженности учтены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Отдельные квитанции учтены дважды. Предоставила свой расчет, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> копеек.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.В. по расчету задолженности по алиментам. Признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его.

Заявитель Соколова А.И. и её представитель Кокорин О,В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ее представителя на основании ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

От судебного пристава исполнителя Ивановой Н.В.поступил отзыв на заявление Соколовой А.И., согласно которого судебный пристав исполнитель указывает, что ей был ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, на основании квитанций, представленных Соколовым А.Н.. сумма долга составила <данные изъяты> копейка. Ей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об уточнении задолженности по алиментам с Соколова А.Н., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Считает доводы Соколовой А.И. об исключении из расчета переводов, где оператором почтовой связи не указано имя отчество получателя «Соколовой» не состоятельными, так как в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ были данные квитанции приняты в счет оплаты алиментов, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова А.Н. было отказано, данное постановление Соколовой А.И. не оспаривалась. Доводы изложенные в отзыве Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала и пояснила, что с данной жалобой не согласна, считает ее не подлежащей удовлетворению, так как она произвела перерасчет. Кроме того, в судебном заседании Иванова Н.В. пояснила, что в настоящее время ей вынесено постановление об уточнении задолженности по алиментам

Должник Соколов А. Н. в судебном заседании пояснил, что он выполнял алиментные обязательства надлежащим образом. Денежные средства детям перечислял постоянно. Старший ребенок - сын С. проживал с ним, иногда он поручал ему направить денежный перевод на имя бывшей жены в счет уплаты алиментов, это было 2 или 3 раза. Иногда он направлял денежные средства по просьбе Соколовой А.И. на имя детей. Так как дочери учились в <адрес> и <адрес>, то он посылал деньги на их имя. С дочерьми он так же общался и общается. В настоящее время старшей дочери Любе помогает делать ремонт и приобрести предметы быта. С суммой расчета задолженности представленной взыскателем Соколовой А.Н. не согласен, так как из данного расчета исключены все блиц переводы, которые он отправлял на ее имя, не согласен и с тем, что она не учитывает расписки, согласно которых он передавал ей деньги. Согласен с расчетом судебного пристава, указанном в постановлении об уточнении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Соколова А. Н., предмет исполнения алименты в размере 1/2 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ направить на предприятие по месту работы должника Соколова А.Н., т.к. установлено, что должник работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий.

Исполнительное производство возобновлено, в связи с изменением места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задержки в выплате алиментов присутствуют, но не носят злостный характер.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя об уточнении задолженности по алиментам должника Соколова А.Н., задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно расчета Соколовой А.И. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в связи с тем, что в нем указаны квитанции за ДД.ММ.ГГГГ год, а задолженность по алиментам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина.

Тот факт, что задолженность образовалась по вине должника Соколова А.Н. материалами дела установлен, кроме того Соколова А.Н. сам подтвердил в судебном заседании, что задолженность образовалась по его вине, так как он работал по трудовым договорам, и деньги пересылал почтовыми переводами, иногда сам лично передавал взыскателю Соколовой А.И. по распискам, в том числе передавал деньги и детям, посылал им почтовыми переводами по просьбе взыскателя, иногда так давал, но не брал никаких расписок, иногда допускал просрочку платежей, кроме того покупал какие-то предметы быта для детей, эти денежные средства он не отражал, как выплату алиментов и не настаивает на этом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от ДД.ММ.ГГГГ: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления хотя и соответствуют действующему законодательству, однако им неверно исчислена сумма задолженности по алиментам. Кроме того в нем учтены денежные средства, которые были взысканы с должника Соколова в счет уплаты алиментов, до наступления задолженности, задолженность образовалась в августа 2005 года, а учтены квитанции за 2004 год. В связи с чем данное постановление не законно.

Доводы Соколовой А.И. о том, что блиц переводы и квитанции на имя Соколовой, без указания инициалов не подлежат учету, в счет уплаты алиментов не состоятельны, так как данные квитанции адресованы ей и содержат сведения ее паспортных данных. Кроме того, заявительницей не представлено каких-либо доказательств того, что она данные денежные средства не получала. Кроме того, её доводы опровергаются данными, содержащимися в материалах проверки, по факту привлечения Соколова А.Н. к уголовной ответственности. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова А.Н., в рамках которого была проведена в 2010 года проверка своевременности уплаты алиментов, установлено, что задержки в выплате алиментов присутствовали, но не носили злостного характера.

Учитывая то, что сумма задолженности, в постановлении судебного пристава исполнителя о расчете задолженности Соколова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № указана не верно, то данное постановление судебного пристава Шахунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ивановой Н.В. необходимо признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности Соколова А. Н. по алиментам в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

        Руководствуясь ст. ст., 254,258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Заявление Соколовой А. ИвА. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Ивановой Н.В. по расчету задолженности по алиментам.

Признать постановление судебного пристава Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области произвести перерасчет задолженности Соколова А. Н. по алиментам в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна:

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: