Решение по делу № 2-2788/2016 ~ М-2615/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2788/2016                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                     01 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием

истца Остроумова Р.М.,

ответчика Остроумовой М.М.,

3-го лица Остроумовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Остроумова Р.М. к Остроумовой М.М. о признании договора дарения недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец Остроумов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения от <дата> недействительным. Иск обосновывается тем, что он (Остроумов Р.М.) являлся собственником ..... доли в праве общей долевой собственности одноэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Также он являлся собственником ..... доли в праве общей долевой собственности земельного участка, занимаемого жилым домом и приусадебным участком общей площадью ..... кв. м, расположенного по <адрес>. В <дата> его отец О.М. попросил его продать вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности за ..... руб. Он согласился и для совершения сделки отчуждения принадлежащих ему на праве собственности долей выдал нотариальную доверенность С.А. Отец О.М. передал ему по расписке ..... руб. за продажу вышеуказанных долей в праве собственности, а также предложил официально оформить сделку через договор дарения. <дата> был заключен договор дарения ..... доли в праве общей долевой собственности одноэтажного кирпичного жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Договор дарения в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. В <дата> отец О.М. умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его дети; он (Остроумов Р.М.) и сестра Остроумова М.М. Других наследников первой очереди нет. Дарение им (Остроумовым Р.М.) принадлежащих доле отцу (..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок) представляют собой по существу сделку купли-продажи. Оспариваемый им договор дарения от <дата> является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор купли-продажи. Просит признать договор дарения от <дата>, заключенный между ним в лице действующей по доверенности С.Е., и О.М. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив ..... доли одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью ..... кв.м, ..... доли земельного участка, занимаемого жилым домом и приусадебным участком общей площадью ..... кв.м, расположенным по <адрес> Остроумову Р.М., признав за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Остроумова М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения.

3-е лицо Остроумова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в <дата> Остроумов Р.М. продал за ..... руб. принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. О.М. обещал истцу купить автомобиль после окончания им учебного заведения, так стоимость доли превышала ..... руб. Договор по отчуждению доли Остроумов Р.М. заключил добровольно. Сделка купли-продажи доли была оформлена как договор дарения, чтобы не платить налоги. Незадолго до смерти О.М. хотел возвратить долю в спорном имуществе Остроумову Р.М., но сделать это не успел. Цель признания договора недействительным – уменьшение доли Остроумовой М.М. в наследственном имуществе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Остроумов Р.М. являлся собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на .....-этажный кирпичный жилой дом и земельный участок общей площадью ..... кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> между Остроумовым Р.М. в лице С.Е., действующей на основании доверенности от <дата>, и О.М. заключен договор дарения, принадлежащих Остроумову Р.М. ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д. 10).

Право собственности на ..... доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за О.М. <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, т.е. переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Истец Остроумов Р.М. в судебном заседании пояснил, что доверенность на отчуждении доли была выдана им С.Е., которая на тот момент проживала совместно с отцом, т.е. лицу, которому он доверял.

Выданная С.Е. доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению доверенности пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ, нотариально удостоверена.

Указанная доверенность № от <дата> уполномочивает С.Е. на совершение действий по отчуждению принадлежащего истцу имущества, а именно: подарить О.М. принадлежащие ему (Остроумову Р.М.) по праву общей долевой собственности объекты имущества: долю земельного участка (..... доли в праве) общей площадью ..... кв.м и долю .....-этажного жилого дома (..... доли в праве), общей площадью ..... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>) (л.д.6).

Выраженная в доверенности воля Остроумова Р.М. была направлена на передачу в дар О.М. принадлежащего ему недвижимого имущества.

О.М. принял в дар указанное имущество, о чем свидетельствует содержание договора дарения, лично присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где выразил свою волю на принятие в дар доли объектов недвижимого имущества, что подтверждается его подписью в договоре дарения от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Остроумов Р.М. просил признать договор дарения от <дата> недействительным на основании ч 2 ст. 170 ГК РФ, указывая, что договор дарения является притворной сделкой и прикрывает договор купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

По смыслу статьи 170 ГК РФ, при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Однако, договор дарения был исполнен сторонами, О.М., являясь на момент заключения договора собственником ..... доли в праве на спорное имущество, проживал в жилом доме по <адрес>. Таким образом, сделка породила желаемые для О.М. и Остроумова Р.М. правовые последствия, так как их воля в момент совершения сделки была направлена на реализацию жилищных прав одаряемого по договору дарения доли жилого дома и земельного участка. На момент совершения сделки истец проживал в <адрес>, что не оспаривается истцом. Кроме этого, Остроумов Р.М. на момент заключения сделки был зарегистрирован и до обучения в <адрес> постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Представленная в обоснование возмездного характера заключения сделки расписка от <дата> о получении Остроумовым Р.М. от О.М. денежных средств в размере ..... руб. за проданные истцом ..... доли жилого дома и ..... доли земельного участка, расположенных по <адрес>, не является бесспорным доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

Как пояснила в судебном заседании свидетель С.В. в <дата> О.М. попросил у нее в долг ..... руб., объясняя тем, что у его сына О.Р. долги по кредитному договору, заблокированы банковские карты и счета. Она передала О.М. денежные средства в размере ..... евро, по курсу около ..... руб. В <дата> О.М. ей говорил о том, что у него с сыном состоялась сделка по отчуждению доли О.Р. в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, которая оформлена договором дарения.

Факт наличия долга по кредитным договорам и оплаты кредитной задолженности из полученных от О.М. денежных средств в размере ..... руб. истцом не оспаривается.

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснила, что О.М. решил купить у сына О.Р. принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, сын продал ему долю за ..... руб., а сделка была оформлена как договор дарения.

Намерение продать свою собственность не означает факт совершения этой сделки и не лишает истца права отказаться от этого намерения в любой момент по своему усмотрению. Кроме того, истец зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении.

Свидетельские показания в данном случае также могут подтверждать лишь факт наличия имевшихся у О.Р. в <дата> намерений о продаже доли, и однозначно также не подтверждают того обстоятельства, что стороны договорились о продаже доли в доме и земельном участке.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения наступили именно те последствия, которые стороны имели в виду: Остроумов Р.М. передал О.М. в собственность ..... доли в праве на земельный участок и ..... доли в праве на жилой дом, право долевой собственности О.М. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Для признания оспариваемого договора дарения доли объектов недвижимого имущества притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от <дата> не является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи.

    На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Остроумова Р.М. к Остроумовой М.М. о признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пепрмский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья                    (подпись)                                  И.А. Бурдина

Копия верна. Судья