Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2013 ~ М-1006/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-1129/13                                                                                            ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2013 г.                                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца Шаповалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Андрея Сергеевича к Селиверстову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Селиверстову Д.В. о взыскании долга, указав, что 14 февраля 2011 г. Селиверстов Д.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 14 декабря 2011 года. 14 декабря 2011 года ответчик денежные средства не вернул. До настоящего времени денежные средства также не возвращены. В связи с чем, истец обратилась в суд с исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 года по 22.05.2013 года в размере 11 821 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Шаповалов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Селиверстов Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался дважды по месту регистрации, письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты все возможные меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с учетом требований ст.ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Шаповаловым А.С. и Селиверстовым Д.В. 14.02.2011 года был заключен договор займа в письменном виде, согласно которому Селиверстов Д.В. получил от Шаповалова А.С. в долг деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и обязался вернуть денежные средства 14 декабря 2011 года.

Факт передачи денег подтверждается распиской от 14.02.2011 г. (л.д. ...).

          Из искового заявления истца следует, что ответчик долг не возвратил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

          В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Так как ответчик Селиверстов Д.В. не возвратил заемные денежные средства, требование истца Шаповалова А.С. о взыскании с Селиверстова Д.В. долга в размере 100 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 декабря 2011 года по 22 мая 2013 года за 523 дня исходя из следующего расчета: 100 000 х 8,25%/365 х 523 = 11 821 руб. 23 коп.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований в связи с чем, соглашается с представленным истцом расчетом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с ответчика составляют 11 821 руб. 23 коп.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Селиверстова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 2 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Дмитрия Владимировича в пользу Шаповалова Андрея Сергеевича денежную сумму долга по договору займа от 14 февраля 2011 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 года по 22 мая 2013 года в размере 11 821 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 436 руб. 42 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего общую сумму 117 257 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                   Д.В. Соколов