Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2019 ~ М-180/2019 от 24.04.2019

2-207/2019

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

5 июня 2019 года.                                                                                                   г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к Клещевой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росторг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Клещевой О.А.. В обоснование иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Росторг» в должности продавца и с ДД.ММ.ГГГГ являлась продавцом магазина «Копейка №». С нею и иными работниками магазина ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, при которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 62355 рублей 71 копейка. Задолженность, подлежавшая взысканию с ответчика, по результатам ревизии была определена в размере 31177 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Клещева О.А. уволилась. В счет гашения вышеуказанной недостачи ею было выплачено 2505 рублей 53 копейки, других выплат не производилось. В связи с этим ООО «Росторг» просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 28672 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено без участия сторон.

Представитель истца заявила соответствующее ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений по существу иска ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росторг» подлежащими удовлетворению.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2).

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу является одним из оснований для полной материальной ответственности работника.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере (ч. 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч.2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч.3).

Согласно приказам ООО «Росторг» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Клещова О.А. с 31.01.2018 была принята на работу продавцом магазина «Копейка №», в дальнейшем работала продавцом в других магазинах общества, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом в магазин «Копейка №».

ДД.ММ.ГГГГ с Клещевой О.А. был заключен договор об имущественной ответственности торгового работника за переданные ему под отчет ценности, согласно п. 3 которого, в случае выявления недостачи денежных средств или товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли, снижения качества или порчи по вине Клещовой товаров (продуктов) последняя обязана возместить недостачу денежных средств и стоимость недостающих или испорченных по её вине товаров по государственным, розничным ценам, существующим на день установления недостачи или порчи ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ со старшим продавцом ФИО4 и продавцом Клещевой О.А. (членами коллектива) заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.5 которого, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью; члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб возник не по их вине, или установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива; подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, распределяется между членами коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от той же даты в магазине «Копейка №» была проведена ревизия, в результате которой, согласно сличительной ведомости, выявлена недостача товара на сумму 62355 рублей 71 копеек.

Как следует из объяснения Клещевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ревизии она была ознакомлена и причину недостачи объяснить не смогла.

Оснований считать, что при данной ревизии ООО «Росторг» были допущены какие-либо нарушения её проведения, а также предусмотренных ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключавших бы материальную ответственность работников - членов коллектива магазина «Копейка №», не усматривается.

В соответствии с приказом ООО «Росторг» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная недостача была удержана с материально-ответственных лиц ФИО4 и Клещовой О.А., сумма удержания с последней - 31177 рублей 85 копеек.

Трудовой договор с Клещовой О.А. по её инициативе был расторгнут и она уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счету сотрудника Клещевой О.А. за 01.01.2018 - 09.04.2019 ответчиком после увольнения в счет гашения выявленных в период работы в ООО «Росторг» недостач, в том числе последней недостачи от 13.09.2018, вносились в кассу предприятия различные денежные суммы, что свидетельствует о её согласии с наличием долга, и непогашенный по состоянию на 09.04.2019 долг составляет 28672,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клещовой О.А. была направлена претензия ООО «Росторг» с предложением погасить имеющуюся задолженность, на которую ответчик не отреагировала.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Росторг» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца, заключающиеся в оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляющей 1060 рублей, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к Клещевой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Клещевой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росторг» 29732 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 32 копейки, в том числе: в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 28672 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1060 рублей.

Ответчик вправе подать в Порховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда:                      _________________                  А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.