Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2021 от 20.02.2021

Производство № 12-445/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 г.                                                                                      г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Тюрюханове В.Н.,

с участием защитника ООО «Амурблагуправление» – Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Амурблагуправление» – Голтвенко А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 04 февраля 2021 г. ООО «УК Амурблагуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Амурблагуправление» – Голтвенко А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении № 371 от 31 декабря 2020 года по настоящему делу не направлялся в адрес ООО «УК Амурблагуправление» и не был вручен юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, а протокол об административном правонарушении не позволяет признать соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «УК Амурблагуправление» - Голтвенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалоб, материалы настоящего дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «УК Амурблагуправление» было направлено распоряжение № 210-л от 18.11.2020 года с требованием о предоставлении необходимых документов, который был получен 26.11.2020 года. Истребуемые сведения в десятидневный срок с момента получения запроса представлены не были.

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений, 31.12.2020 года в отношении ООО «УК Амурблагуправление» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 371 от 31 декабря 2020 года в отношении ООО «УК Амурблагуправление», согласно реестру почтовых отправлений № 1322 направлен по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 102, оф. 103, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «УК Амурблагуправление»: 675000, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 103, оф. 102.

Также согласно ответу на запрос из УФПС Хабаровского края № Ф28-05/261 от 24.05.2021 года, заказное письмо с почтовым идентификатором № *** принято к пересылке 12.01.2021 года, в отделении почтовой связи 675030 Благовещенск, поступило в место назначения ОПС 675029 г. Благовещенск 13.01.2021 года.

13 января 2021 года почтовое отправление вручено путем упрощенного вручения (через sms код) представителю ООО «АУК Благовещенск» Рекун А.А. по доверенности № 1 от 23 мая 2020 года.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что протокол об административном нарушении от 31 декабря 2021 г. не был направлен привлекаемому к ответственности юридическому лицу – ООО УК «Амурблагуправление». Ненаправление протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также в соответствии с требованием ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК Амурблагуправление» дела об административном правонарушении обстоятельства имели место 10 декабря 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, истек 10 марта 2021 года.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 04 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                Е.О. Мухин