Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2014 от 12.12.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А., подсудимого Миронова П.М., защитника Денисова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИРОНОВА ФИО, родившегося дата в <адрес>, ............ под стражей по данному делу содержавшегося с дата по дата г., судимого:

............

............

............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миронов П.М. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дата года, в дневное время, Миронов П.М., реализуя возникший у него умысел на тайное хищение, при помощи заранее похищенного ключа от входной двери, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно:

- ............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

После чего, с похищенным имуществом Миронов П.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере .............

Кроме этого, дата года, в дневное время, Миронов П.М., реализуя возникший у него умысел на хищение паспорта другого гражданина, находясь в квартире по адресу: г. <адрес> <адрес> умышленно похитил паспорт на имя ФИО2, с которым с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Миронов П.М. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Защитник Денисов А.М. ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Миронова П.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также по ч. 2 ст.325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания Миронову П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Миронов П.М. совершила 2 деяния, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений не большой тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Миронов П.М. ............, вместе с тем положительно характеризуется в быту, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (л.д. 231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Миронову П.М. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, ............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Миронову П.М. суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Миронова П.М. наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого Миронова П.М. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением Миронова П.М. и его семьи, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности Миронова П.М. в целом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличие у него смягчающих обстоятельств.

Так как, Миронов П.М. осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Миронова П.М. денежных средств, в счет возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета стоимости похищенного имущества. Размер материального ущерба обоснован, в частности потерпевшая подтвердила понесенные расходы в соответствующих размерах, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МИРОНОВА ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

по ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

По правилам ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Миронову П.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Миронову П.М. исчислять с дата

Зачесть Миронову П.М. в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избрать Миронову П.М. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного Миронова П.М. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 42700 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Миронова ФИО в пользу ФИО1 ............ рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова