Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2013 ~ М-1183/2013 от 22.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» октября 2013 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Россия» и ЗАО «Агент.РУ» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора международной авиаперевозки в связи с нарушением класса обслуживания пассажира,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Авиакомпания «Россия» и ЗАО «Агент.РУ» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора международной авиаперевозки в связи с нарушением класса обслуживания пассажира. В обоснование своих доводов истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО «Агент РУ», агента Авиакомпании «Россия», на основании заказа № они оплатили билеты для полета в бизнес - классе на рейс №РУ 242 по маршруту Берлин (Шенефельд) - Санкт - Петербург (Пулково), отправлением в 11 часов 10 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по 22 467 рублей каждый или по 556.59 Евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (40.3651 руб./евро), тем самым заключив с перевозчиком (ОАО «Авиакомпания «Россия») договор перевозки пассажира (согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ). Факт приобретения и оплаты билетов бизнес-класса подтверждается заказом № и выпиской с расчетного счета ФИО1

Договор перевозки пассажира заключался истцами исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим и на основании преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" считают, что на отношения, возникшие между ними и ответчиками, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оплатив сумму договора перевозки пассажира (повышенную стоимость авиабилета), истцы свои обязательства перед ответчиками выполнили, однако ответчики в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" не исполнили обязательства в части качества оказанной услуги.

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Шенефельд <адрес> на маршрут Берлин – Санкт-Петербург у входа в самолет истцам сообщили, что на данный рейс мест в бизнес-классе нет и были предоставлены места в эконом-классе без каких-либо объяснений причин замены. Истцы не имели возможности ждать следующего рейса, так как не было денег для оплаты услуг гостиницы и покупки продуктов питания, и вынуждены были лететь в эконом-классе.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 123 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случаях вынужденного» понижения класса обслуживания пассажира по вине перевозчика выплачивается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка.

В соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно тарифной информации ответчиков стоимость билета по тарифу бизнес-класса по маршруту Берлин - С.Петербург составляет в одну сторону 1740 евро, а по тарифу эконом-класса - 160 евро.

Приобретая билеты ДД.ММ.ГГГГ истцы заплатили за билеты по тарифу бизнес-класса по 22467 руб. каждый или по 556.59 Евро по курсу евро на дату приобретения. За минусом стоимости билета по тарифу эконом - класса истцами переплачено каждым 396.59 Евро (556.59 Евро- 160 Евро).

Следовательно, ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору международной воздушной перевозки пассажира ответчики причинили истцам убытки каждому в размере 17082 руб. 56 коп. по курсу Евро на ДД.ММ.ГГГГ (43.0736 руб./евро).

Претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возврате разницы в провозной плате в сумме 34 165 рублей 12 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

К гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, должны применяться общие положения Закона №, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выплаты суммы ущерба исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), то есть за 20 дней составляет 10 249 руб. 54 коп. (17 082.56 руб. х 3% х 20 дн). каждому истцу.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, считают разумным взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации ст.ст. 15, 151, Гражданского кодекса Российской Федерации; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", п. п.232 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов:

стоимость разницы в билетах в размере 17086 рублей 56 копеек каждому по курсу Евро на ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в размере 10 249 рублей 54 копейки каждому;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому;

в связи с нарушением их прав, установленных пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф в размере 50% от взысканной суммы каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2 представили в суд уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51)

Просили суд взыскать с ответчиков ОАО Авиакомпания «Россия» и ЗАО «Агент.РУ» в пользу истцов:

стоимость разницы в билетах в размере 17086 рублей 56 копеек каждому по курсу Евро на ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в размере 17086 рублей 56 копейки каждому;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому;

штраф в размере 50% от взысканной суммы каждому.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО «Агент РУ», агента ОАО «Авиакомпания «Россия», на основании заказа № истцы ФИО1 и ФИО2 оплатили билеты для полета в бизнес - классе на рейс №РУ 242 по маршруту Берлин (Шенефельд) - Санкт - Петербург (Пулково), отправлением в 11 часов 10 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по 22 467 рублей каждый или по 556.59 Евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (40.3651 руб./евро), тем самым заключив с перевозчиком (ОАО «Авиакомпания «Россия») договор перевозки пассажира (согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ). Факт приобретения и оплаты билетов бизнес-класса подтверждается заказом № и выпиской с расчетного счета ФИО1

В заказе конкретно указан «бизнес-класс».

Услуга была предоставлена «эконом-класс», стоимостью 160 Евро, что сторонами не оспаривается.

Никакой информации о смешанных тарифах истцам не предоставлялось. Кроме того, ответчик ЗАО «Агент.РУ» не отрицает оформление заказа с указание «бизнес-класса», но ссылается на ошибку в этом документе.

Просил суд взыскать с ответчиков ОАО Авиакомпания «Россия» и ЗАО «Агент.РУ» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2:

солидарно стоимость разницы в билетах в размере 17086 рублей 56 копеек каждому по курсу Евро на ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 17086 рублей 56 копейки каждому;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому;

штраф в размере 50% от взысканной суммы каждому за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика - ОАО Авиакомпания «Россия» - в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.49-50).

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, ссылаясь на то, что перевозка истцов по второму участку пути была выполнена в соответствии с оплаченным тарифом, дополнительных услуг повышенной комфортности тариф не предполагал. Билеты на имя истцов оформлены ЗАО «Агент.РУ» по комбинированному тарифу. Вместе с тем подтвердили ошибку в маршрут-квитанции электронных билетов, допущенную ЗАО «Агент.РУ».

Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ЗАО «Агент.РУ» - в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, (л.д.44,45) и письменный отзыв на иск (л.д.32-43), в котором указали следующее.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали.

В соответствии со статьями 784 и 786 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и статьей 103 Воздушного кодекса РФ (ВК РФ), воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Согласно четвертому абзацу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Стоимость услуг Ответчика 2, согласно приложенным к исковому заявлению документам (приложение 4 и 5 к иску), составляет 1198,00 рублей за оформление билетов в прямом и обратном направлениях на обоих Истцов, т.е. по 599,00 рублей на одного пассажира.

Заявленная истцами сумма неустойки в размере 17086,56 рублей каждому из истцов существенно превышает стоимость услуг ответчика 2, в связи с чем требование по уплате неустойки и штрафа к ответчику 2, а также требование о возмещении морального вреда в размере 10000,00 рублей каждому заявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Воздушного кодекса РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Провозная плата определяется на основе установленного перевозчиком тарифа и сборов.

Согласно пункту 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации,, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155 (далее Правила), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Согласно пунктам 22-25 указанных Правил пассажирские тарифы могут устанавливаться за перевозку в одну сторону (далее тариф в одну сторону) и за перевозку туда и обратно (далее - тариф туда и обратно).

Тариф в одну сторону, если это разрешено условиями применения тарифа, может удваиваться и применяться как тариф туда и обратно.

Половина тарифа туда и обратно не может применяться как тариф для перевозки в одну сторону.

Половина тарифа туда и обратно может применяться только при комбинировании тарифов.

В соответствии с разделом V Правил, стоимость типа перевозки, для определения которой применен тариф в одну сторону или тариф туда и обратно или комбинирование половин тарифов туда и обратно, составляет ценовую единицу.

Стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных Правилами. Перевозка пассажира, оцененная одной ценовой единицей или комбинацией ценовых единиц, оформляется единым договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно пункту 49 Правил стоимость перевозки рассчитывается как наименьшая из имеющихся в наличии для бронирования на момент оплаты пассажиром перевозки вариантов стоимости перевозки.

Перевозка истцов, согласно приложенным к иску копии заказа № (приложение 2) и копий авиабилетов (приложение 6), оформлена единым договором воздушной перевозки пассажира.

Билет № на имя Pavlova и билет № на имя Danshina, оформленные в системе бронирования Sabre, содержат следующую информацию о стоимости перевозки (приложение 1 к настоящему отзыву маршрут/квитанции электронных билетов):

CPN A/L FLT CLS DATE BRDDOFF TIME ST F/B STAT

1 FV 241 C 17APR LEDSXF 1000A OK CRTRU OPEN

2 FV 2442 20APR SXFLED 1110A OK VHPXRTRU OPEN

FARE EUR990.00 TAX 172 DE TAX 420RA TAX 308OY

TOTAL RUB44934 EQUIV FARE PD RUB40590

Согласно УПТ перевозчика - ОАО «Авиакомпания «Россия» (Приложение 2 к отзыву), тариф «CRTRU» является тарифом бизнес класса и составляет в одну сторону 1740 евро, тариф «VHPXRTRU » - тариф эконом класса и равен 160 евро в одну сторону.

Поскольку перевозка приобреталась в направлении Санкт-Петербург - Берлин -Санкт-Петербург, т.е. туда и обратно, то перевозчиком сформирован специальный (льготный) тариф из двух указанных тарифов, который составил сумму в размере 990 евро по одному билету по единому договору воздушной перевозки в прямом и обратном направлениях.

По данным архива бронирования (приложение 3 к отзыву) комбинация тарифов CRTRU бизнес) + VHPXRTRU эконом), для расчета в рублях была следующая: 35670+4920=40590 рублей. Первый участок пути Санкт-Петербург - Берлин по бизнес классу с тарифом 35670,00 рублей, а второй участок пути Берлин - Санкт-Петербург 4920,00 рублей по эконом классу.

Таким образом, перевозка Истцов по второму участку пути была выполнена в соответствии с оплаченным классом, а формирование и применение перевозчиком, Ответчиком 1 по настоящему иску, комбинированного тарифа позволило снизить Истцам стоимость перевозки по каждому участку пути в два раза.

Если исходить из оснований предъявления требований Истцов и представленного расчета, как перевозки не единой, а раздельно по участкам, то стоимость перевозки бизнес классом по маршруту Санкт-Петербург - Берлин по указанному Истцами курсу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,0736 руб./евро, для одного пассажира составляет 74948,06 рублей, а эконом классом для одного пассажира - 6891,78 рублей. Общая стоимость перевозки по нормальному тарифу составляет 81839, 84 рублей за перевозку одного пассажира.

Истцы же уплатили за перевозку 89868,00 рублей за перевозку обоих по маршруту Санкт-Петербург - Берлин - Санкт-Петербург, куда вошел не учитываемый в тарифах сбор в размере 8688,00 рублей.

Определение стоимости перевозки в одну сторону путем деления пополам стоимости перевозки, тариф которой рассчитан из комбинации половин тарифов в прямом сообщении (тарифа для перевозки в одну сторону) не соответствует Правилам и УПТ перевозчика.

Переплата по оплате услуг у истцов отсутствует.

Представленная истцами копия электронного сообщения об исполнении заказа № (приложение 2 к исковому заявлению) хотя и содержит ошибочное указание о классе обслуживания «ВUSINES» на рейсе ответчика 1 FV242 по маршруту Берлин-Москва, тем не менее не повлекло причинение истцам убытков и, соответственно, получение исполнителями, в том числе и Ответчиком 2, необоснованной оплаты услуг.

Поскольку оплата услуги перевозки по маршруту Берлин-Москва соответствует предоставленному классу обслуживания, Истцы услугой воспользовались и убытков по услуге не пронесли, то основания для уменьшения цены оказанной услуги и возмещения убытков отсутствуют.

Учитывая, что услуга оказана и ее стоимость соответствует установленному тарифу, нет оснований для применения дополнительных мер ответственности к ответчику 1 и ответчику 2, установленных Законом «О защите прав потребителей», в том числе уплаты неустойки, штрафа и возмещения морального вреда.

Денежные средства по договору воздушной перевозки при оплате банковской картой поступают непосредственно на счет перевозчика, ответчика 1 по настоящему исковому заявлению, что подтверждается представленной истцами выпиской по счету карты (приложение 4 к иску), запись об операции по оплате строки от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленными кассовыми чеками (приложение 5 к иску), в которых отражен расчет банковской, (пластиковой) картой - П/К СА546943*0470.

Согласно указанным документам, услуги ответчика 2 оплачены в размере 1198,00 рублей и других денежных средств ответчик 2 с истцов не получал.

Иные платежные документы при бронировании в Интернете не формируется, так как в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Исходя из изложенного, заявленные требования истцов не соответствуют фактически примененным тарифам и оказанным услугам по договору воздушной перевозки. Услуги по перевозке оказаны в соответствии с оплаченным тарифом, класс обслуживания не нарушен, о чем Ответчик 2 доводил информацию Истцам письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Просят суд в удовлетворении искового заявления о возмещении убытков в виде определенной истцами разницы по стоимости билетов в размере 17086 рублей 56 копеек каждому, неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17086,56 рублей каждому, возмещения морального вреда в размере 10000 рублей каждому и уплаты штрафа в размере 50% от взысканной суммы каждому отказать полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО7, суд считает, что исковые требования являются частично обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, установленные федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, должны применяться общие положения Закона №, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии с п. 239 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 123 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случаях вынужденного» понижения класса обслуживания пассажира по вине перевозчика выплачивается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка.

На основании ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги)

не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных, заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также имущественное положение причинителя вреда.     

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда. Определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО «Агент РУ», агента Авиакомпании «Россия», на основании заказа № истцы ФИО1 и ФИО2 оплатили билеты для полета в бизнес - классе на рейс №РУ 242 по маршруту Берлин (Шенефельд) - Санкт - Петербург (Пулково), отправлением в 11 часов 10 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по 22 467 рублей каждый или по 556.59 Евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (40.3651 руб./евро), тем самым заключив с перевозчиком (ОАО «Авиакомпания «Россия») договор перевозки пассажира (согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ). Факт приобретения и оплаты билетов бизнес-класса подтверждается заказом № и выпиской с расчетного счета ФИО1(л.д.5,7.8)

Договор перевозки пассажира заключался истцами исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оплатив сумму 89 868 рублей договора перевозки пассажира (повышенную стоимость авиабилета), истцы свои обязательства перед ответчиками выполнили, однако ответчики в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей» не исполнили обязательства в части качества оказанной услуги. (л.д.7,8)

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Шенефельд <адрес> на маршрут Берлин – Санкт-Петербург у входа в самолет истцам ФИО1 и ФИО2 сообщили, что на данный рейс мест в бизнес-классе нет и были предоставлены места в эконом-классе без каких-либо объяснений причин замены. Истцы не имели возможности ждать следующего рейса, так как не было денег для оплаты услуг гостиницы и покупки продуктов питания, и вынуждены были лететь в эконом-классе.

Согласно тарифной информации ответчиков стоимость билета по тарифу бизнес-класса по маршруту Берлин - С.Петербург составляет в одну сторону 1740 евро, а по тарифу эконом-класса - 160 евро. (л.д.9)

Приобретая билеты ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 заплатили за билеты по тарифу бизнес-класса по 22467 руб. каждый или по 556.59 Евро по курсу евро на дату приобретения. За минусом стоимости билета по тарифу эконом - класса истцами переплачено каждым 396.59 Евро (556.59 Евро- 160 Евро).

Следовательно, ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору международной воздушной перевозки пассажира ответчики причинили истцам убытки каждому в размере 17082 руб. 56 коп. по курсу Евро на ДД.ММ.ГГГГ (43.0736 руб./евро).

Претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возврате разницы в провозной плате в сумме 34 165 рублей 12 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без удовлетворения.(л.д.10)

Суд усматривает основания к удовлетворению требований истцов ФИО1 и ФИО2 к ответчикам ОАО «Авиакомпания «Россия» и ЗАО «Агент.РУ» в части взыскания убытков: солидарно с ОАО Авиакомпания «Россия», ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО1 сумму разницы стоимости билетов в размере 17 086 рублей 56 копеек, солидарно с ОАО Авиакомпания «Россия» ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО2 сумму разницы стоимости билетов в размере 17 086 рублей 56 копеек.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выплаты суммы ущерба исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 53 дня составляет 27 161 рубль 27 копеек. (17 082.56 руб. х 3% х 53 дня), каждому истцу.

Суд усматривает основания к удовлетворению требований истов к ответчикам в части взыскания неустойки в размере 17 086 рублей 56 копеек: в солидарном порядке в пользу каждого истца в сумме 17 086 рублей 56 копеек.

Суд находит требования истцов к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей явно завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчики допустили нарушения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», оказав истцам услугу ненадлежащего качества, просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд усматривает основания к взысканию с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей; иска ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей следует отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Агент. РУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей; иска ФИО2 к ЗАО «Агент. РУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей следует отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истцов в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20 086 рублей 56 копеек каждому.

Судом с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу истца ФИО1 взыскивается сумма 20 086 рублей 56 копеек.

Судом с ответчика ЗАО «Агент.РУ» в пользу истца ФИО1,В. взыскивается сумма 20 086 рублей 56 копеек.

Судом с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу истца ФИО2 взыскивается сумма 20 086 рублей 56 копеек.

Судом с ответчика ОАО «Агент.РУ» в пользу истца ФИО2 взыскивается сумма 20 086 рублей 56 копеек.

Штраф составляет 50 процентов от суммы 20 086 рублей 56 копеек, что соответствует 10 043 рубля 28 копеек..

Штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу истца ФИО1

Штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек.подлежит взысканию с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу истца ФИО2

Штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Агент. РУ» в пользу истца ФИО1

Штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Агент.РУ» в пользу истца ФИО2

На основании всего изложенного суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО2 к «Авиакомпания «Россия» и ЗАО «Агент.РУ» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора международной авиаперевозки в связи с нарушением класса обслуживания пассажира, частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина взыскивается в доход государства с ответчиков в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО Авиакомпания «Россия» и ЗАО «Агент.РУ» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора международной авиаперевозки в связи с нарушением класса обслуживания пассажира – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАО «Авиакомпания «Россия», ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО1 сумму разницы стоимости билетов в размере 17 086 рублей 56 копеек (семнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать солидарно с ОАО «Авиакомпания «Россия» ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО2 сумму разницы стоимости билетов в размере 17 086 рублей 56 копеек (семнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать солидарно с ОАО «Авиакомпания «Россия», ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 086 рублей 56 копеек (семнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать солидарно с ОАО «Авиакомпания «Россия», ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 17 086 рублей 56 копеек (семнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Агент. РУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО «Агент. РУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек (десять тысяч сорок три убля двадцать восемь копеек) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО2 штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек (десять тысяч сорок три убля двадцать восемь копеек) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ЗАО «Агент.РУ» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек (десять тысяч сорок три убля двадцать восемь копеек) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ЗАО «Агент. РУ» в пользу ФИО2 штраф в размере 10 043 рубля 28 копеек (десять тысяч сорок три убля двадцать восемь копеек) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 1 805 рублей 20 копеек (одна тысяча восемьсот пять рублей двадцать копеек).

Взыскать с ЗАО «Агент. РУ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 805 рублей 20 копеек (одна тысяча восемьсот пять рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.