Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2020 ~ М-2724/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего               Соболевой Ж.В.

при секретаре                                 Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО8, Нусратовой ФИО9    о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

      Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № -ин от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности в размере 921 666,11 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 18 417 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимостью в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ОАО КБ «Инвестрастбанк»     был заключен кредитный договор    № -ин, в соответствии с условиями которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11,9 % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с № Кредитор свои обязательства выполнил, заемщиками на основании договора купли-продажи жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, ДД.ММ.ГГГГ года    зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиками в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора и ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование залогодержателя изменено на АО «ДОМ.РФ». Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 921 666,11 рублей. В адрес заемщиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без исполнения.

     В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор    № -ин от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность в размере    857 465,35 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 18 417 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с КН № расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

             Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что заемщиками погашена просроченная задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, они вошли в график, просрочка по платежам в настоящее время отсутствует. Просрочки платежей допускались в связи с потерей работы. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судом принимались меры к извещению ответчика, извещение направлялись судом заблаговременно по адресам регистрации ответчика указанного в иске. В материалах дела имеются конверты, которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд при ходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа пре дусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае просрочки ежемесячного платежа кредитор вправе потребовать с должника досрочно остаток кредитной задолженности, причитающиеся по договору проценты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р наименовании АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ. РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ОАО Коммерческий Банк «Инвесттрастбанк» был заключен кредитный договор № -ин, по условиям которого ФИО3, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов, в размере 11,9 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях проживания заемщиков в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 520 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.8.3), путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого по формуле, зафиксированной в 3.9. Согласно п.1.1.4 размер ежемесячного на дату предоставления кредита 15 582 рублей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., этажность (этаж) 2, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащую на праве собственности общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО3, ФИО1, как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО Коммерческий Банк «Инвесттрастбанк» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Права законного владельца закладной подтверждаются также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК» ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается).

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, не производили, в связи с чем    возникла задолженность, поэтому истцом в соответствии с п.4.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями уведомлений о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО1 по договору займа составила 921 666,11 рублей, в том числе: 908 787 рублей - задолженность по основному долгу; 7 829,33 рублей - задолженность по процентам; 5 049,78 рублей - задолженность по пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиками задолженность по кредитному договору частично погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 849 455,86 рублей - задолженность по основному долгу, 8 009,49 рублей – текущие проценты. Истец, считая свои права по кредитному договору нарушенными, просит расторгнуть кредитный договор № –ин от 14.03.20212 года и досрочно взыскать с ответчиков задолженность.

           Между тем, как видно из материалов дела существенных нарушений условий кредитного договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не усматривается, поскольку после предъявления иска ответчики вошел в график платежей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 864 318,32 рублей, плановые проценты составляют 8 711,67 рублей, т.е. просроченная задолженность отсутствует. Таким образом, на момент рассмотрения дела текущая просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга и процентов не имеется.

        Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Ввиду отсутствия задолженности по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав существенными.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О и от 16 апреля 2009 г. N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

На момент вынесения решения право АО «ДОМ. РФ» действиями ответчиков было восстановлено, в связи с чем у АО «ДОМ. РФ» отпали основания для требования о взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и поскольку суд пришел к выводу об отказе данных требований, следовательно и требования об обращении взыскания на заложено имущество не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении договора займа, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 18 417 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением. Поскольку обстоятельства послужившие основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права были устранены в ходе судебного разбирательства, т.е. после свершения действий направленных на защиту нарушенного права, то суд считает необходимым взыскать госпошлину солидарно с ответчиков в полном объеме, в размере 18 417 рублей. Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, между тем документы, подтверждающие несение указанных расходов, истцом не представлены.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

                В удовлетворении иска АО «ДОМ. РФ» к Мамедову ФИО10 ФИО1 ФИО11    о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

               Взыскать с Мамедова ФИО12, Нусратовой ФИО13 солидарно в пользу АО «ДОМ. РФ» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 18 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

     Председательствующий                                         Соболева Ж.В.