Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2017 (2-688/2016;) ~ М-769/2016 от 06.12.2016

Гр. дело № 2-29/2017.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года         г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи Северо-Запад» к Кретинину Н.С. о взыскании компенсации за пользование займом (процентов по договору займа), неустойки по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (далее - ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад») обратилось в суд с иском к Кретинину Н.С. о взыскании компенсации за пользование займом (процентов по договору займа) и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2014 между ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» и Кретининым Н.С. заключен договор займа №**, на основании которого Кретинину Н.С. предоставлен займ в размере 10 000 руб., со сроком возврата 08.07.2014 и установленной процентной ставкой за пользование кредита 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В установленный договором срок Кретинин Н.С. сумму займа не вернул, в связи с чем ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 20.01.2015 с Кретинина Н.С. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» взыскана сумма займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 33 дня в размере 2310 руб., рассчитанные по формуле (10 000 руб. х 33 дня х 0,9 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 246 руб. 21 коп.

Взысканная судебным приказом сумма получена истцом в следующие сроки: 01.10.2015 первый платеж в размере 9526 руб. 55 коп., 16.06.2016 второй платеж в размере 3029 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются за каждый день пользования займом до дня фактического возврата суммы займа. Согласно п. 1.2 договора займа за период с установленной даты возврата долга и до фактического исполнения договора займа действует ставка в размере 730 % годовых, что составляет 2 % от суммы долга в день.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 365 % годовых (1 % в день) от суммы задолженности, которая уплачивается со дня, следующего за установленным днем возврата займа по день фактического возврата займа.

На основании изложенного ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» просило взыскать с Кретинина Н.С. проценты за пользование займом по день фактического возврата, установленные по п. 1.2 договора займа (2% в день от суммы задолженности) за период с 29.07.2014 по 16.06.2016 в размере 101 693 руб. 64 коп., неустойку, установленную п. 3.2 договора займа, сниженную истцом с 1 % до 0,25 % в день от суммы задолженности за период с 29.07.2014 по 16.06.2015 в размере 15 194 руб. 95 коп., а также расходы истца на оплату юридических услуг по взысканию с ответчика задолженности в размере 3000 руб., и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3537 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 75).

Ответчик Кретинин Н.С. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал возражения на иск, приведенные им в предварительном судебном заседании 24.01.2017

В предварительном судебном заседании Кретинин Н.С. исковые требования в части взыскания с него 101 693 руб. 64 коп. процентов за пользование займом по день фактического возврата в размере 2% в день от суммы задолженности не признал, полагал указанный договорной процент кабальным, а начисленные проценты несоразмерными сумме основного долга и периоду просрочки. Пояснил, что договор займа №** заключил, поскольку нуждался в денежных средствах. Указал, что денежные средства в размере 2310 руб. внесены им в счет погашения долга до вынесения мировым судьей судебного приказа 26.09.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Кретинину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.06.2014 между истцом ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (займодавцем) и Кретининым Н.С. (заёмщиком) заключён договор займа №** на сумму 10 000 руб. на срок с 26.06.2014 по 28.07.2014 (день возврата суммы займа), срок пользования займом составил 33 дня (л.д. 17-19).

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с причитающейся платой (компенсацией) за пользование займом, которая составляет 0,7% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определённого договором (включительно). Начиная со дня, следующего за последним днём возврата сумма займа (с 15.09.2013), компенсация за каждый день пользования займом составляет 2 % от суммы займа (от 10 000 руб.) по день фактического возврата (включительно) (п.1.2 договора займа), при этом день выдачи и день возврата займа считаются днём пользования займом.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, при возврате части долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определённый договором (п.2.1 договора займа), во вторую очередь – суммы займа по договору (п.1.1 договора), в третью очередь – проценты, рассчитанные до даты возврата сумма займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени (п.4.2 договора займа). При наличии у займодавца издержек, связанных с получением сумм по договору (государственные пошлины при подаче заявлений в суд, расходы на оплату юридических услуг и иные), указанные издержки гасятся в первую очередь (вне очереди).

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 365 % годовых от суммы задолженности, что составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее фактического возврата заимодавцу (включительно) (п. 3.2 договора займа).

Таким образом, договором установлен порядок и способ выполнения сторонами своих обязательств по предоставлению и возврату заёмных денежных средств.

ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику Кретинину Н.С. денежные средства в размере 10 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик Кретинин Н.С. свои обязательства по договору займа добровольно не выполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не вернул.

В связи с изложенным ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» обратилось за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 20.01.2015 с Кретинина Н.С. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 12 556 руб. 21 коп., в том числе сумма займа в размере 10 000 руб., компенсация за пользование займом за 33 дня в размере 2310 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 246 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.02.2015 (л.д. 20).

Взысканная по судебному приказу задолженность по договору займа была удержана с ответчика в полном объёме на основании платёжных поручений от 01.10.2015 № 887687 (9526 руб. 55 коп.) и от 16.06.2016 № 829333 (3029 руб. 66 коп.) (л.д. 21-22).

Ответчик обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не оспаривал, обязательства по договору займа выполнил принудительно на основании вышеуказанного судебного приказа, который им не обжалован.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сумма займа возвращена истцу с просрочкой на 689 дней. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из договора займа от 26.06.2014 №**, получение истцом процентов за пользование займом предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. При этом условиями договора предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом при пользовании займом в течение 33 дней, и в размере 2 % за каждый день пользования займом при пользовании займом по истечении срока возврата займа начиная со дня, следующего за последним днём возврата суммы займа (с 29.07.2014 по день фактического возврата включительно (п.1.2 договора займа).

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С условиями договора займа ответчик Кретинин Н.С. был ознакомлен и согласился с ними, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено. В связи с этим оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца у суда не имеется

При таком положении компенсация, подлежащая уплате заемщиком займодавцу за пользование суммой займа по истечении срока его возврата по своей правовой природе является процентами за пользование займом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом после установленного срока возврата займа ответчиком не уплачивались.

Согласно расчёту, содержащемуся в исковом заявлении, за пользование суммой займа в течение 689 дней после возврата долга (за период с 29.07.2014 по 01.10.2015, и за период с 02.10.2015 по 16.06.2016) начислены повышенные проценты (компенсация) в общей сумме 101 693 руб. 64 коп., исходя из установленной пунктом 1.2 договора величины процентной ставки 2 % в день от суммы займа.

Ответчик Кретинин Н.С. заявил о необходимости снижения размера компенсации в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств. Однако, с данным доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку размер компенсации установлен сторонами в договоре займа и у суда по вышеприведенным основаниям не имеется законных оснований для изменения условий договора, кроме как при рассмотрении требований об оспаривании условий заключенного договора, каковые Кретининым Н.С. не заявлялись.

Поскольку начисление компенсации за пользование займом в заявленном истцом размере не противоречит нормам действующего законодательства и полностью согласуется с условиями заключённого между сторонами договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом в размере 101 693 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст.329 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положений п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За просрочку в течение 689 дней возврата суммы займа и компенсации за пользование (проценты по договору) истцом начислены пени (штрафная неустойка) за период с 29.07.2014 по 16.06.2016 (п.3.2 договора займа), размер которой добровольно уменьшен истцом с установленного договором 1 % в день от суммы задолженности до 0,25 % в день, сумма уменьшенной неустойки, рассчитанная истцом, составляет 15 194 руб. 95 коп., что соразмерно последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа исходя из срока нарушения обязательств по договору займа.

Суд не находит оснований для применения в деле ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, учитывая, что размер неустойки был снижен истцом в четыре раза и рассчитанный размер неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, нормы права, регулирующего спорные правоотношения, анализируя их системно, исследовав представленные истцом доказательства, которые суд в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми, допустимыми и достоверными в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Кретинину Н.С. в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3537 руб. 78 коп. и расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Согласно платёжному поручению от 15.11.2016 № 731 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3537 руб. 78 коп. (л.д. 7), которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объёме.

Из исследованного в судебном заседании договора на оказание юридических услуг от 08.07.2016 №** следует, что между гр.О. (исполнитель) и ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (клиент) заключён договор на оказание юридических услуг, в рамках которого гр.О. обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи по взысканию с должника Кретинина Н.С. суммы задолженности по договору денежного займа, в том числе: изучить представленные клиентом документы; подготовить исковое заявление и документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществлять представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в сумме 3000 руб. (л.д. 24). На основании платёжного поручения от 18.07.2016 № 597 указанная в договоре сумма, была перечислена ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» на счёт гр.О. (л.д. 33).

11.11.2016 между гр.О. (доверитель) и гр.Ш. (поверенный) заключён договор поручения, по условиям которого поверенный обязался от имени и за счёт доверителя совершить следующие юридические действия о взыскании с должника Кретинина Н.С. денежных средств по договору займа в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад»: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др. (л.д. 25). Материалами дела подтверждается, что исковое заявление составлено и подписано исполнителем, а также направлено в суд с приложением всех необходимых документов.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности настоящего гражданского дела объём права, получившего защиту, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг соответствуют критерию разумности.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи Северо-Запад» к Кретинину Н.С. о взыскании компенсации за пользование займом (процентов по договору займа), неустойки по договору займа, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кретинина Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи Северо-Запад» компенсацию за пользование займом (проценты по договору) за период с 29.07.2014 по 16.06.2016 в размере 101 693 руб. 64 коп., пени (штрафную неустойку) в размере 15 194 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 6537 руб. 78 коп., всего 123 426 (сто двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова