Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-595/2020 от 08.09.2020

??Дело №2-673/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КредитЪка» к Филиппова В.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КредитЪка» (далее по тексту ООО МКК «КредитЪка») обратилось в суд с иском к Филипповой В.И. о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет в размере 70093 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2302,79 рублей, почтовых расходов по отправке требования об оплате долга в размере 89 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КредитЪка» предоставило заём Филипповой В.И. в сумме 29 000,00 рублей, а Заёмщик обязалась вернуть потребительский микрозайм, согласно Договору займа и Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Однако Заёмщиком обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнены. Неоднократные письменные и устные уведомления и требования Микрокредитной компании оставлены без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Филипповой В.И. по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 70093 рубля, которая не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО МКК «КредитЪка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Микрокредитной компании.

Ответчик Филиппова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «КредитЪка» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КредитЪка» и Филипповой В.И. заключён Договор потребительского микрозайма №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 29 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.

Согласно п.6 Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы потребительского кредита (займа) вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата потребительского кредита (займа), определяемый в соответствии п.2, 4, 16 настоящих условий.

В соответствии с п.8 Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном погашении потребительского кредита (займа) полностью, размер причитающихся процентов пересчитывается за фактический период пользования денежными средствами. При частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), размер платежа изменяется в зависимости от размера остатка основного долга.

На основании п.12 Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Микрокредитной компанией применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,055% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Со всеми условиями Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Филиппова В.И. была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Договоре потребительского микрозайма.

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского микрозайма исполнены Микрокредитной компанией надлежащим образом, Заёмщику Филипповой В.И. предоставлена сумма займа в размере 29 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик Филиппова В.И., получив денежные средства в сумме 29000,00 рублей, в погашение займа и процентов за пользование денежными средствами внесла ноль рублей, в результате чего по Договору потребительского микрозайма образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70093 рубля.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчёту по взысканию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору потребительского микрозайма № составляет 70093 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 38700,00 рублей, пени за просрочку в размере 2393,00 рубля.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КредитЪка» направило Филипповой В.И. письменное требование о погашении задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по Договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору потребительского кредита (займа), заключённому в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из условий Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заключая указанный Договор, стороны договорились, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 292% годовых, что составляет 0,8% в день.

ООО МКК «КредитЪка» заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 38700,00 рублей, пени за просрочку в размере 2393,00 рублей.
Таким образом, сумма начисленных и выплаченных ООО МКК «КредитЪка» процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства Заёмщиком Филипповой В.И. в нарушение условий Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Микрокредитной компании о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма в судебном порядке являются законными и обоснованными. При этом сумма взыскиваемой задолженности не противоречит положениям ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70093 рубля подлежит взысканию в полном объёме, с Заёмщика Филипповой В.И.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки в размере 2393,00 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и её взыскание не противоречит положениям ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что Договор потребительского микрозайма, был заключён по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по Договору не поставлено в зависимость от доходов Заёмщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика после заключения Договоров, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

Доказательств обратного Филипповой В.И. суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен перечень судебных издержек, в который включены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МКК «КредитЪка» заявлено требование о взыскании с ответчика Филипповой В.И. судебных расходов по оплате почтовых услуг в связи с направлением требования об оплате долга в размере 89,50 рублей.

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «КредитЪка» оплатило почтовые услуги в размере 89,50 рублей за направление ответчику Филипповой В.И. требования об оплате долга.

Суд почтовые расходы ООО МКК «КредитЪка» на отправку ответчику Филипповой В.И. требования об оплате долга признаёт необходимыми в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 89,50 рублей.

Поскольку исковые требования ООО МКК «КредитЪка» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 2302,79 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 70093 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 700 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2393 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 302 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░