Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7148/2016 ~ М-164/2016 от 11.01.2016

Дело №2-7148/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина ФИО11 к Картвелишвили ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Картвелишвили О.Б., требуя взыскать с последней в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 359,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 494 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области было утверждено мировое соглашение между Сорокиным С.М. и Картвелишвили О.Б., согласно которому: истец Сорокин С.М. отказывается от части своих исковых требований, а именно от требований о взыскании процентов в сумме 1 423 500 рублей, а ответчик Картвелишвили О.Б. обязуется возместить истцу сумму долга в размере 3 250 000 рублей, а также проценты в сумме 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.М. умер. До его смерти Картвелишвили О.Б. не успела исполнить взятые на себя обязательства. После смерти Сорокина С.М. наследники брат Сорокин В.М. и сестра Сорокина Е.М. вступили в права наследства имущества, оставшееся после смерти наследодателя, по ? доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве и выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № о взыскании с Картвелишвили О.Б. в пользу наследников Сорокина В.М. и Сорокиной Е.М. суммы долга в размере 3 550 000 рублей. 15.03.2015 года судебным приставом-ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. До настоящего времени Картвелишвили О.Б. не исполнила определение Тайшетского городского суда от 15.08.2013 года. За период с 01.12.2013 года по 07.12.2015 года ответчик пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Сорокин В.М. уточненные требования поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что в справке представленной судебным приставом-исполнителем имеется задолженность с учетом про плат, поскольку заявлены требования о взыскании процентов по 07.12.2015 года, то сумму задолженности следует считать 1 775 000 рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Картвелишвили О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Сорокина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Тайшетского городского суда Иркутской области по делу по иску Сорокина С.М. к Картвелишвили О.Б. о взыскании с наследника долга наследодателя, невыплаченных процентов, утверждено мировое соглашение между Сорокиным С.М. и Картвелишвили О.Б., согласно которому: истец Сорокин С.М. отказывается от части своих исковых требований, а именно от требований о взыскании процентов в сумме 1 423 500 рублей, а ответчик Картвелишвили О.Б. обязуется возместить истцу сумму долга в размере 3 250 000 рублей, а также проценты в сумме 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом по Тайшетскому району и г.Тайшету в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

После смерти Сорокина С.М. в наследство вступили брат – Сорокин В.М., сестра – Сорокина Е.М., что подтверждается материалами наследственного дела №, направленное нотариусом Ибрагимовой Н.В.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Заявление Сорокина В.М., Сорокиной Е.М. удовлетворить. Заменить Соркина С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Сорокиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в мировом соглашении, утвержденном Тайшетским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сорокина С.М. к Картвелишвили О.Б. о взыскании с наследника долга наследодателя, невыплаченных процентов. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения определения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Картвелишвили О.Б. в пользу Сорокина В.М., Сорокиной Е.М. суммы долга в размере 3 250 000 рублей, а также процентов в сумме 300 000 рублей в равных долях».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения Тайшетского городского суда <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № в отношении Картвелишвили О.Б. в пользу Сорокина В.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Картвелишвили О.Б. в пользу Сорокина В.М.

Согласно сведениям начальника отдела ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска – Макушевой М.А. от 22.03.2016 года № задолженность Картвелишвили О.Б. перед Сорокиным В.М. по исполнительному производству №-ИП составляет 1 710 177,18 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Картвелишвили О.Б. выплату взыскиваемой суммы в полном объеме в пользу истца Сорокина В.М. до настоящего времени не произвела. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что определения Тайшетского городского суда Иркутской области в отношении ответчика Картвелишвили О.Б. породило у ответчика безусловную обязанность выплатить ему (истицу) причитающуюся по определению суда сумму, в связи с этим, на основании положений ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выплату взыскиваемой суммы в полном объеме в пользу истца до настоящего времени не произвела, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 359,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом в уточненном исковом заявлении), исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 547 дней х 8,25% х 1 775 000 рублей /360 = 222 503,65 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 дней х 1 775 000 рублей х 10,89% / 360 = 5 369,38 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 дней х 1 775 000 рублей х 10,89% / 360 = 2 145,65 рубля (оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733,29 рублей, что подтверждается платежным поручением №);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 25 дней х 1 775 000 рублей х 10,81% / 360 = 13 311,81 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 дней х 1 775 000 рублей х 10,81% / 360 = 2 659,59 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 рублей, что подтверждается платежным поручением №);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21 день х 1 775 000 рублей х 9,89% / 360 = 10 219,63 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 дней х 1 775 000 рублей х 9,89% / 360 = 5 833,70 рубля (оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 рублей, что подтверждается платежным поручением №);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 дней х 1 775 000 рублей х 9,75% / 360 = 5 751,12 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 дней х 1 775 000 рублей х 9,75% / 360 = 8 138,93 рубля (оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 рублей, что подтверждается платежным поручением №);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 1 775 000 рублей х 9,21% / 360 = 13 567,34 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней х 1 775 000 рублей х 9,02% / 360 = 11 515,79 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 дней х 1 775 000 рублей х 9,02% / 360 = 3 093,93 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 рублей, что подтверждается платежным поручением №);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 дней х 1 775 000 рублей х 9% / 360 = 7 497,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 дня х 1 775 000 рублей х 9% / 360 = 1 751,83 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 216,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 494 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения, полагает необходимым взыскать с ответчика Картвелишвили О.Б. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 333,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина ФИО11 к Картвелишвили ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Картвелишвили ФИО12 в пользу Сорокина ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 359,53 рублей, государственную пошлину в размере 6 333,60 рубля, всего 319 693,13 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 17.06.2016 года.