Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2021 (2-10791/2020;) ~ М-7082/2020 от 12.08.2020

Дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Муратовой ФИО6 к ООО СК «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «Надежда» был заключен договор страхования выезжающего за рубеж № серия ИНТ. Страховыми случаями по указанному выше договору являются: медицинские расходы, страховая сумма 40 000 евро, несчастный случай, страховая сумма 3 000 евро. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена страховая премия в размере 49,44 евро или 3 069,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения истца в Федеративной <адрес> в гостях у дочери наступил страховой случай, который произошел при следующих обстоятельствах: при спуске по лестнице истица поскользнулась, упала на левое бедро и скатилась по ступенькам. Дочь истца сразу же позвонила в страховую компанию. Сообщив о несчастном случае, была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала истца в больницу в Мемминген. Рентген показал незначительно смещённый чрезвертельный перелом бедра слева при обширном коксартрозе. Главный врач посмотрел снимки и сделал заключение, что по жизненным показаниям необходима замена сустава. Истец находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого была направлена в клинику «Крумбад» в <адрес>. Транспортировка в Крумбах осуществлена на специальном транспорте. В клинике ФИО2 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страховых событий с приложением всех копий профильных документов и требованием о выплате страхового обеспечения в сумме 612 707 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ФИО2 письмо за №, в котором сообщалось, что сервисная компания «КЛАСС-Ассист» компенсировала только затраты, связанные с транспортировкой в клинику Германии, в сумме 252,21 евро. В части заявленных требований ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно п. 12.6 абзац 5 Правил страхования «Страховым случаем не является обращение Застрахованного лица в медицинские организации с заболеваниями, имевшимися до начала срока страхования, о которых Застрахованное лицо знало заранее и/или проходило по ним лечение». Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 542 542,53 рубля по страховому случаю «Медицинские расходы», неустойку в размере 112 387,28 рублей за невыплату страхового возмещения по страховому случаю «Медицинские расходы»; страховое возмещения в размере 23 188,34 рубля по страховому риску «Несчастный случай», неустойки в размере 4 803,47 рублей за невыплату страхового возмещения по страховому риску «Несчастный случай», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил отзыв согласно которому требование не признает, поскольку обращение застрахованного лица в медицинскую организацию было связано с заболеванием, имевшимся до начала срока страхования, о которых Застрахованное лицо знало заранее и/или проходило по ним лечение, а именно коксартрозом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «Надежда» был заключен договор страхования выезжающего за рубеж № серия ИНТ. Страховыми случаями по указанному выше договору являются: медицинские расходы - страховая сумма 40 000 евро, и несчастный случай - страховая сумма 3 000 евро. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была оплачена страховая премия в размере 49,44 евро или 3 069,80 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения в Германии при спуске по лестнице ФИО2 поскользнулась, упала на левое бедро. После сообщения о несчастном случае, была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала истца в больницу в <адрес>. На основании рентген снимков, согласно которым имел место смещённый чрезвертельный перелом бедра слева при обширном коксартрозе, врач сделал заключение о необходимости по жизненным показаниям замены сустава, проведена опреация.

Истец находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого была направлена в клинику «Крумбад» в <адрес>. Транспортировка в Крумбах осуществлена на специальном транспорте. В клинике ФИО2 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страховых событий с приложением всех копий профильных документов и требованием о выплате страхового обеспечения в сумме 612 707 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ФИО2 письмо, согласно которому сервисная компания «КЛАСС-Ассист» компенсировала только затраты, связанные с транспортировкой в клинику Германии, в сумме 252,21 евро. В части заявленных требований ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно п. 12.6 абзац 5 Правил страхования «Страховым случаем не является обращение Застрахованного лица в медицинские организации с заболеваниями, имевшимися до начала срока страхования, о которых Застрахованное лицо знало заранее и/или проходило по ним лечение».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 ссылалась на то, что обращение в медицинское учреждение было связано с переломом бедра в результате падения с лестницы, то есть имел место несчастный случай, кроме того, медицинские расходы были понесены в связи с необходимостью восстановления здоровья после несчастного случая.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2. Правил страхования расходов граждан, выезжающих за границу, по соглашению страхователя и страховщика страховыми случаями по настоящим Правилам страхования признаются следующие события: документально подтвержденное обращение застрахованного лица в период страхования и его нахождения на территории страхования в медицинскую и (или) иную организацию из числа предусмотренных договором страхования или согласованных со страховщиком (Сервисной компанией) по поводу внезапного острого заболевания или травмы, которые требуют оказание медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных Программой/договором страхования, за получением медицинских, в том числе медико-социальных, медико-транспортных, транспортных, сервисных и иных услуг, прямо предусмотренных Программой/договором страхования, и повлекшее возникновение расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу. Договор страхования может быть заключен по одному страховому риску, их совокупности или любой их комбинации.

Согласно п. 12.3 Правил (Раздел 12 медицинские, медико-транспортные и сопутствующие расходы) страховым случаем признается документально подтвержденное обращение застрахованного лица в период страхования и его нахождения на территории страхования в медицинскую и (или) иную организацию из числа предусмотренных договором страхования или согласованных со Страховщиком (Сервисной компанией) по поводу внезапного острого заболевания или травмы, которые требуют оказание медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных Программой/договором страхования, за получением медицинских, в том числе медико-социальных, медико-транспортных, транспортных, сервисных и иных услуг, прямо предусмотренных Программой/договором страхования, и повлекшее возникновение расходов на оплату медицинской помощи, оказанной Застрахованному лицу.

Согласно п. 12.4. Раздела 12 Правил страховщик оплачивает специализированной организации или непосредственно застрахованному лицу в части медицинский расходов: за врачебные услуги при амбулаторно-поликлиническом и/или стационарном лечении, включая расходы по проведению операций и пребыванию в медицинском (лечебном) учреждении; по проведению диагностических исследований с последующим назначением лечения; за стационарное лечение (включая необходимые (разумные и достаточные) медицинские исследования, лечение, оперативные вмешательства и послеоперационный уход, пребывания в палате стандартного типа, если иное не предусмотрено договором страхования); на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных средств по назначению лечащего врача; по оплате назначенных врачом средств фиксации, при этом Страховщиком могут оплачиваться как приобретение, так и прокат средств фиксации. К средствам фиксации в рамках настоящих Правил страхования относятся костыли, специальная обувь для ходьбы, инвалидные кресла-коляски и другие предметы медицинского оборудования и вспомогательных средств. Обеспечение средствами фиксации осуществляется по заключению лечащего врача при консультации с врачом Сервисной компании.

Согласно выписке из истории болезни клиники «Мемминген», оздоровительный центр «Крумбад» ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом чрезвертельный перелом бедра с левой стороны с абрисом большого вертела при существующем коксартрозе. Пациентка поскользнулась на лестнице дома и при этом ударилась левым бедром. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: тотальный эндопротез тазобедренного сустава слева, винтовой остеосинтез большого вертела. Заключение о состоянии больного при поступлении: болезненное ограничение движения левого тазобедренного сустава без отёка или покраснения. Разница в длине нижних конечностей с супинацией, периферийные показатели кровотока, моторика и чувствительность не нарушены, палец стопы безболезненный, без боли при надавливании/постукивании в области позвоночного столба, грудная клетка стабильна. Результаты обследования: заключение рентгеноскопии от ДД.ММ.ГГГГ - незначительно смещенный чрезвертельный перелом бедра слева при обширном коксартрозе. Умеренный коксартроз с правой стороны. Динамика заболевания: последовала оперативная медицинская помощь в день несчастного случая посредством тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, по причине уже существующего выраженного коксартроза. Течение заболевания во время операции и в послеоперационный период - без осложнений.

Согласно окончательному счету на оплату стационарного лечения в клинике «Мемминген» размер расходов, связанных с госпитализацией и лечением составил 7 721,08 евро. Из представленных документов, пояснений истца следует, что счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО2

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО СК «Надежда» о взыскании страхового возмещения, поскольку из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что обращение ФИО2 в медицинское учреждение являлось результатом происшествия – падения на лестнице, а не результатом планового обращения по поводу хронического заболевания.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственной причиной обращения явился несчастный случай – перелом бедра в результате падения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования произошедшее событие является страховым случаем.

В соответствии с п. 9.2.5 Правил страхования от болезней при наступлении страхового случая «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни», если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата Застрахованному лицу определяется из расчета 1% от страховой суммы за каждый день стационарного лечения начиная с 1 (первого) дня, вне зависимости от того, закончился ли период госпитализации до или после окончания срока страхования, но не больше, чем за 45 (сорок пять) дней по одному страховому случаю. Срок лечения по данному страховому случаю не включает в себя время пребывания Застрахованного лица в санаториях, реабилитационных центрах, домах отдыха и тому подобных организациях.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования от болезней при страховании с применением валютного эквивалента страховая выплата осуществляется в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ, установленному для валюты в которой выражена страховая сумма (валюта страхования), на дату страхового случая.

С учетом изложенного с ООО СК «Надежда» в пользу ФИО2 как выгодоприобретателя по договору страхования подлежит взысканию страховое возмещение в размере 542 542,53 рубля по страховому случаю «Медицинские расходы», исходя из расчета: 7 721,08 евро х 70,2677 рублей (курс на дату страхового случая) = 542 542,53 рубля; страховое возмещения в размере 23 188,34 рублей по страховому риску «Несчастный случай», исходя из расчета: 3 000 евро х 1% * 11 дней = 330 евро; 330,00 евро х 70,2677рублей = 23 188,34 рублей.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9.11 Правил выплата страхового возмещения производится в течение рабочих 10 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, если договором не предусмотрен иной срок.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работ (оказания услуг).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 190,75 рублей (112 387,28+4 803,47) рублей. За указанный период размер неустойки составит 19 466 788,2 рублей (565 730,87 рублей х 3% х 1147 дней).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 302 865,43 рубля из расчета: 565 730,87 рублей + 10 000 рублей + 30 000 рублей х 50%.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение 565 730,87 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, всего 655 730,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      С.Ю. Кеуш