Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2019 ~ М-240/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая компания» о возложении обязанности списать задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Смоленского района Смоленской области, действуя в интересах ФИО, обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК», где просит обязать ООО «ЖЭК» списать задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, начисленную за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере *** руб., начисленную за период с <дата> по <дата>, взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО о неправомерности начисления ООО «ЖЭК» платы за оказание услуги по содержанию и ремонту жилья. Проверкой установлено, что ФИО проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу. На основании протокола общего собрания собственников помещений от <дата> управляющей ФИО дома по вышеуказанному адресу являлось ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», ныне ООО «Коммунальные системы «Жуково», на счет которого производились платежи за содержание и обслуживание общего имущества. С <дата> на управление вышеуказанного дома претендовала иная управляющая организация – ООО «Печерское-плюс» (ныне ООО «Жуковская Энергетическая компания» (ООО «ЖЭК»)). Вопрос законности решений общих собраний собственников многоквартирного дома по выбору управляющей компании были предметом рассмотрения в Смоленском районном суде Смоленской области и Арбитражном суде Смоленской области. Спорный дом переносили в реестр то одной, то другой управляющей компании. Жители получали квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от обеих управляющих компаний. В силу вынесенных судебных решений, в том числе решения Арбитражного суда Смоленской области от <дата> Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» спорный дом был вновь внесен в реестр лицензий ООО «ЖЭО» и одновременно разъяснено, что ООО «ЖЭО» имело право управлять спорным домом с <дата>. В <дата> было проведено очередное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и управляющей компанией выбрано ООО «Печерское-Плюс» (ныне ООО «ЖЭК»). Узнав, что ООО «ЖЭК» на законных основаниях осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, ФИО с <дата> г. стал оплачивать счета об оплате услуг за содержание и ремонт жилья в ООО «ЖЭК». Вместе с тем, ООО «ЖЭК» выставил ФИО задолженность за период с <дата> по <дата> в общей сумме *** руб. На обращение ФИО об исключении данной задолженности ответчик ответил отказом. Факт правомерности взимания платы за содержание и ремонт жилья ООО «ЖЭО» и неправомерности взимания платы ООО «ЖЭК» в период с <дата> по <дата> установлен решением Смоленского районного суда от <дата> по делу № <номер>, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <номер> и не подлежит доказыванию. Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, ФИО надлежащим образом исполнил обязательства по оплате за жилое помещение и выставление в едином платежном документе задолженности является незаконным. По причине отказа в списании задолженности ФИО испытывал нравственные переживания обусловленные незаконным отказом ответчика произвести перерасчет, невозможностью самостоятельной защиты нарушенных прав, чувством обмана, правовой незащищенности, обиды и беспомощности перед ответчиком, боязни приостановления оказания жилищно-коммунальных услуг. ФИО является инвалидом второй группы и относится к наиболее уязвимой категории граждан. В силу указанных причин действия ООО «ЖЭК» по неправомерному начислению задолженности нарушают не только право ФИО как потребителя жилищно-коммунальных услуг, но и его права инвалида, поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО не может реализовать свое право на получение мер социальной поддержки от государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурором Смоленского района Смоленской области, в интересах ФИО заявлены вышеуказанные требования.

Помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Родин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО в устной форме обращался в службу социальной защиты населения для того, чтобы оформить льготные тарифы на коммунальные услуги, в связи с наличием у него инвалидности, однако также в устной форме ФИО было отказано в принятии заявления, в связи с тем, что у него имеется задолженность перед ООО «ЖЭК», за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данный отказ нарушает права ФИО, как инвалида. Ранее ООО «ЖЭК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО задолженности, по заявлению ФИО судебного приказа был отменен. Просил суд возложить обязанность на ООО «ЖЭК» о списании образовавшейся у ФИО задолженности за коммунальные услуги в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что около года ездил в ООО «ЖЭК» и просил списать образовавшуюся задолженность, однако ему постоянно отказывали, говорили, чтобы он сначала оплатил имеющуюся задолженность, а впоследствии ООО «ЖЭК» будет разбираться. Из-за того, что ему неоднократно приходилось ездить в ООО «ЖЭК» для разрешения ситуации по списанию образовавшейся задолженности, у него ухудшилось здоровье.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жуковская энергетическая компания» Русаков В.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования признал частично в части возложения обязанности произвести перерасчет, возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Пояснил, что ФИО указан верный период за который должна быть списана задолженность с <дата> по <дата>, а также сумма подлежащая списанию. В настоящее время споры между ООО «ЖЭО» и ООО «ЖЭК» разрешены Арбитражным судом Смоленской области, ООО «ЖЭК» готово произвести перерасчет и списать задолженность ФИО по оплате за жилое помещение по завершению расчетного периода, после <дата> года. Полагал, что сумма возмещения морального вреда завышена и не соответствует материалам дела, в виду отсутствия доказательств неоднократного обращения ФИО в ООО «ЖЭК» и в органы социальной защиты.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 7), ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 34), по указанному адресу ФИО зарегистрирован и проживает фактически (л.д. 8). <дата> собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в качестве управляющей организации избрано ООО «ЖЭО» (л.д. 22-23). Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> № <номер>, вступившим в законную силу <дата> избрание ООО «ЖЭО» управляющей организацией многоквартирного жилого дома № <номер> по <адрес> в д. <адрес> признано законным (л.д. 24-26)

В соответствии с. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу № <номер>, вступившим в законную силу <дата>, Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> по делу № <номер> установлен факт правомерности взимания платы за содержание и ремонт жилья ООО «ЖЭО» и неправомерности взимания платы ООО «ЖЭК» в период с <дата> по <дата> (л.д. 51-55).

ООО «ЖЭК» выставило ФИО счет на оплату задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, начисленную за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере *** рубля *** копейки начисленную за период с <дата> по <дата>.

В указанный период времени ФИО вносил оплату за оказанные жилищные услуги в ООО «ЖЭО» и согласно справке № <номер> от <дата> ФИО на <дата> задолженности перед ООО «Коммунальные системы «Жуково», действующей на основании агентского договора в интересах «ЖЭО» по оплате за оказанные жилищные услуги (содержание и ремонт жилья общего имущества МКД) в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, - не имеет, за период с <дата> по <дата> им оплачено *** рубля *** копейки (л.д.14, 29-31).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы права, анализируя исследованные судом доказательства, а также установление факта правомерности взимания платы за содержание и ремонт жилья ООО «ЖЭО» и неправомерности взимания платы ООО «ЖЭК» в период с <дата> по <дата> вступившими в законную силу судебными постановлением по ранее рассмотренным делам, суд приходит к выводу, о том, что в указанный период ФИО обоснованно вносилась плата в ООО «ЖЭО», а требования истца о возложении на ответчика обязанности по списанию задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, начисленной за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере *** рубля *** копейки начисленную за период с <дата> по <дата> являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, отсутствия возражений участников процесса, суд определяет срок исполнения обязанности по списанию задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, начисленной за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере *** рубля *** копейки начисленную за период с <дата> по <дата> ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном начислении задолженности по оплате за жилье, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсации морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в *** руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая компания» о возложении обязанности списать задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая компания» списать задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, начисленную за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере *** рубля *** копейки за период с <дата> по <дата> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая компания» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая компания» госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Судья О.В. Ульяненкова