Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2021 (2-13939/2020;) от 03.12.2020

Гр.дело №2-3887/2021, 24RS0046-01-2020-003070-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дорошенко Дмитрию Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дорошенко Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» с г/н № под управлением и принадлежащего Дорошенко Д.А. В результате ДТП пассажиру Гроцкому П.А. были причинены телесные повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована у истца, в связи с чем он выплатил потерпевшему страховое возмещение в общую сумму 255 000 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 255 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 750 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Дорошенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойонта» с государственным регистрационным знаком Х876НН/124 принадлежащего и под управлением Дорошенко Д.А.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Дорошенко Д.А. управляя автомобилем «Тойота» вел автомобиль со скоростью превышающей установленные ограничения и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ТС для выполнения Правил дорожного движения, не учел дорожные условия в виде левого закругления проезжей части, в результате чего допустил занос автомобиля, выехал на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на ограждение палисадника <адрес>, с последующим наездом на стену дома и дерево.

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатами исследования техническим средством измерения, у Дорошенко Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Дорошенко Д.А. п.10.1, п.10.2, п. 9.9, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота» Гроцкому П.А. были причинены механические повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и урегулирования страхового случая истец выплатил в пользу Гроцкого П.А. страховое возмещение на общую сумму 255 000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 255 000 рублей.

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВСК» к Дорошенко Дмитрию Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Дмитрия Александровича в пользу ООО «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 255 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 750 рублей, а всего 260 750 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.