Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2015 ~ М-568/2015 от 17.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Плавск Тульской области 06 октября 2015 года

Плавский районный суд Тульской области под председательством

судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием ответчика – Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Аксенова В.А. к Козловой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Аксенов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Е.В. о признании Козловой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес> и снятии её с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома № в <адрес>. К нему обратилась его знакомая Козлова Е.В. с просьбой зарегистрировать её в его доме для решения вопроса трудоустройства. После решения с трудоустройством, ответчица обещала сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал Козлову Е.В. в своем доме. Однако до настоящего времени Козлова Е.В. не снялась с регистрационного учета. Где проживает ответчица в настоящее время он не знает, и решить вопрос о добровольном снятии её с учета не может, что и стало причиной его обращения в суд.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аксенов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Плавский район произведена запись акта о смерти №.

Ответчик Козлова Е.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи со смертью истца. При этом пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в её паспорте.

Представитель третьего лица – Территориального пункта Управления федеральной миграционной службы Тульской области по Плавскому району в судебное заседание не явился. В письменном заявлении начальник ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе Апарникова Л.Н. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Принимая во внимание, что до рассмотрения дела по существу истец умер, при этом какие-либо имущественные требования Аксеновым В.А. предъявлены не были, требования о взыскании денежных средств не заявлены, в связи с чем спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершего и процессуального правопреемства не допускают, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Кроме этого суд учитывает то обстоятельство, что Козлова Е.В. до рассмотрения дела по существу добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 7 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.