Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2017 ~ М-4121/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-4689/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года                            г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спектора ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСН ЩЕЛКОВО» о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спектор В.С. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «ТСН ЩЕЛКОВО» о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 29 марта 2017 года между ним и ООО «ТСН ЩЕЛКОВО» был заключен договор о внесении задатка, согласно которому ответчик, действуя в интересах ФИО3, обязался заключить с истцом до 29 апреля 2017 года договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить задаток в сумме 300 000 рублей и в последующем заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры.

Задаток в размере 300 000 рублей был уплачен истцом 29 марта 2017 года.

18 апреля 2017 года ООО «ТСН ЩЕЛКОВО» вернуло Спектору В.С. сумму задатка со ссылкой на отсутствие согласия супруги ФИО3 на отчуждение указанной квартиры.

Полагает, что отсутствие такого согласия делает договор неисполнимым по вине ответчика.

18 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задатка по договору в двойном размере, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «ТСН ЩЕЛКОВО» в пользу Спектора В.С. денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет уплаты задатка в двойном размере по договору о внесении задатка от 29 марта 2017 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Рылеев А.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Лут И.Л., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что оснований для возврата суммы задатка в двойном размере не имеется, договор о задатке расторгнут сторонами в добровольном порядке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 марта 2017 года между ООО «ТСН ЩЕЛКОВО» и Спектором В.С. заключен договор о внесении задатка (л.д.8-10).

По условиям договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По договору купли-продажи продавец (Сторона-1) ООО «ТСН ЩЕЛКОВО», действующий от имени ФИО3 на основании агентского договора, обязуется передать в собственность Спектора В.С. (Стороны-2) квартиру общей площадью 100,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Стороны обязуются заключить основной договор в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

Сторона-2 выплачивает Стороне-1 при заключении настоящего договора задаток в сумме 300 000 рублей. При заключении сторонами основного договора переданный задаток засчитывается в счет уплаты стоимости помещения.

Если основной договор не будет заключен по вине Стороны-2 (покупателя), задаток Стороной-1 (продавцом) не возвращается.

Если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1 (продавца), она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи от 29 марта 2017 года, истцом была внесена сумма задатка в размере 300 000 рублей (л.д.10).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года ООО «ТСН ЩЕЛКОВО» и Спектором В.С. было подписано уведомление о невозможности заключения сделки по приобретению квартиры по адресу: <адрес> в связи с отсутствием письменного согласия на сделку супруги продавца ФИО3 Денежные средства в размере 300 000 рублей (сумма задатка) были возвращены истцу. Договор о внесении задатка от 29 марта 2017 года расторгнут с 18 апреля 2017 года (л.д.11).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора о внесении задатка от 29 марта 2017 года.

Данное соглашение никем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с добровольным расторжением договора о внесении задатка обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры прекращено. Таким образом, ответственность, предусмотренная п.3.3 договора (о возврате суммы задатка в двойном размере), наступить не может.

Оснований предполагать недобросовестность действий ответчика у суда не имеется и истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Спектора ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСН ЩЕЛКОВО» о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                                      И.Ю. Кулагина.