Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2018 ~ М-236/2018 от 06.03.2018

ДЕЛО № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масыкина Дениса Викторовича к Вавиленко Валерию Ивановичу, Банку ВТБ 24 (ПАО) об освобождении от ареста имущества,

установил:

Масыкин Д.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является банк ВТБ 24, на имущество, зарегистрированное за должником Вавиленко В.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> наложен арест. По мнению истца, арест на указанное имущество произведен незаконно, поскольку по договору купли-продажи от 09.08.2017 он приобрел у Вавиленко В.И. спорное имущество, в отношении которого произведена регистрация перехода права собственности с Вавиленко В.И. на него. Однако Росреестр несмотря на то, что произошла регистрация перехода права собственности на указанное имущество, произвел государственную регистрацию ограничения права в виде запрещения сделок с данным имуществом, запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества/законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости возможен исключительно в случае, если произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем, либо если такая государственная регистрация не исключена.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из материалов дела следует, на исполнении в Рославльском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.05.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 12.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Смоленска о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника: Вавиленко В.И. в пользу взыскателя банка ВТБ 24 ( ПАО).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.08.2017 о наложении ареста на имущество должника на основании, которого наложен запрет (арест) на проведение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельного участка, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>;

жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

09.08.2017 между истцом Масыкиным Д.В. и Вавиленко В.И. заключен договор купли-продажи данного имущества, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Сам договор купли-продажи указанного имущества, в том числе акт приема-передачи оспариваемого имущества, являются достоверными доказательствами, подтверждающим принадлежность спорного имущества истцу.

На дату (30.08.2017) проведения государственной регистрации ограничения (обременения) права истец является собственником спорного имущества, так как была произведена государственная регистрация права собственности за ним, что является доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, данными с постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, из совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.