Решение по делу № 2-4271/2015 ~ М-3335/2015 от 14.04.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                  11 июня 2015 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

    при секретаре Солодовник О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Д.С. к ООО «СибПрофФинанс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком (Застройщик) была заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в жилом доме ГП-1.3 по адресу: <адрес>. Однако в нарушение срока передачи доли, установленного договором, ответчик передал квартиру истцу до настоящего времени не передан.

    Истица Захарова Д.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Парован А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «СибПрофФинанс» Бурханова К.А. в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПрофФинанс» (Застройщик) и Захаровой Д.С. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 97,2 кв.м., расположенной на 12 этаже, в секции ГП 1.3, 1-я на площадке слева направо в жилом доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена его цена <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном по договору участия в долевом строительстве дольщик выполнил в полном объеме.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию в 3 квартале 2014 г., и передан не позднее 60 дней с момента ввода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства бы введен в эксплуатацию, но не передан истице по акту приема-передачи квартиры в собственность до настоящего времени.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта. Тем самым, ответчик нарушил права истца как потребителя, вины которого в сложившейся ситуации судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истца как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Захарова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибПрофФинанс» в пользу Захарова Д.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «СибПрофФинанс» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     (подпись)                                Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>