Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 (2-6902/2014;) ~ М-6188/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-639/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 января 2015 года                           г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Суворину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Суворину О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 21.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения к заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды», на основании заявления заемщика № и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 21.08.2016 года под 35,90% годовых, цель предоставления – на потребительские нужды.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК».

Согласно п. 3.7 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно ануитентными платежами путем списания банком денежных средств со счета заемщика, а заемщик должен в свою очередь в целях исполнения обязательств по возврату кредита, должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного ануитентного платежа на счете.

Ответчиком обязательства по надлежащему возврату кредита и процентов не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2014 года составила 145 966 рублей 03 копейки.

Просят взыскать с Суворина О.В. сумму долга в указанном размере, а так же расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик не явился, извещалась судебными повестками по месту регистрации: <адрес>, который подтвержден сведениями МРО УФМР России по Московской области в Щелковском районе (л.д.54), однако уведомление возвращено за истечением срока хранения. (л.д.53)

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что ответчик почтовые уведомления в суд игнорирует, от явки в суд уклоняется. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 21.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды», на основании заявления заемщика № и уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 24а-30).

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 21.08.2016 года под 35,90% годовых, цель предоставления – на потребительские нужды.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика №40817810902100022213, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается банковским ордером № от 21.08.2013 года (л.д. 47).

Согласно п. 3.7 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно ануитентными платежами путем списания банком денежных средств со счета заемщика, а заемщик должен в свою очередь в целях исполнения обязательств по возврату кредита, должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного ануитентного платежа на счете.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, Суворин О.В. воспользовался кредитными средствами (л.д. 33-44), однако обязанности по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2014 года, включая проценты и пени, составила 145 966 рублей 03 копейки.

Судом так же принято во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.02.2014 года о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя должником надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, истцом определен правильно.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 119 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ,

    Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Суворина ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредиту в сумме 145 966 (сто сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копейки, из которых 6353 руб. 83 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; 215 руб. 49 коп. – текущие проценты за пользование кредитом; 31672 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 26970 руб. 47 коп. - просроченный основной долг; 73029 руб. 30 коп. – срочный основной долг; 7724 руб. 30 коп – удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, а также судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             А.В. Торбик